买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（原审被告）：付X伟

委托诉讼代理人：傅有旺、夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：江西XX科技股份有限公司南昌广联分公司

法定代表人：唐X平。

委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所。

上诉人付X伟因与被上诉人江西XX科技股份有限公司南昌广联分公司（以下简称正XX公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣01XX民初10XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

付X伟上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付3704元（即依法改判一审法院多判决的67676元）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在一审中伪造、变造证据。一审法院认定的2018年4月17日《江西XX科技有限公司南昌广联公司客户综合对账单》系经过被上诉人故意撕毁，导致记载在对账单下角的奖励后的结算结果被撕毁。该证据是双方买卖合同关系结算的关键证据，一审法院采纳该证据是认定事实错误。二、被上诉人的业务员的对外行为显然代表公司的行为，不存在被上诉人的业务员同意，而正邦公司没同意的说法。

XX公司辩称，一、一审法院事实认定清楚，证据充分，判决依法有据；付X伟没有提供任何证据来证明其说法的真实性，因此付X伟提出的上诉请求是没有事实和法律依据的。二、一审法院适用法律正确，请二审法院驳回付X伟的上诉请求。

本院认为，付X伟从XX公司处购买货物，双方形成了买卖合同关系，XX公司履行供货义务后，双方于2018年4月17日进行结算，付X伟认可截止结算日仍欠XX公司货款71380元，因此，XX公司诉讼要求付X伟支付71380元货款有事实和法律依据，应予支持。现付X伟辩称涉案对账单上已明确载明XX公司应该抵扣其业务员答应给付X伟的奖励67676元，故而付X伟只欠正邦公司3700元货款；对此，付X伟除提交了与XX公司有利害关系的王某的证言予以证明外，并未提供其他相关证据以形成充分有效证据链予以证实，且XX公司不认可付X伟所称的67676元奖励款，故付X伟主张在其拖欠货款中抵扣67676元奖励款的依据不足，理由不充分，本院不予支持。

综上，付X伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。