最近重庆星巴克磁器口门店驱赶门口吃饭民警的事情引起网络热议。起因是一位景区执勤民警发布了一则微博，内容称：

他和同事在磁器口游客中心旁边的星巴克门店前吃饭，结果星巴克员工看到吃了一半的民警,说你们能换个地方吃吗？你们这样会影响我们的品牌形象。民警在微博最后愤慨地表示：“不知道什么水平的公安能配得上这高大上的星巴克。”

这个事一出，星巴克被推上了风口浪尖。星巴克官方对此事很快做出反应，公布了调查结果：“2 月13 日下午5 点左右有四位民警来到门店，门店安排民警在户外客区就餐。后因有其他顾客希望在户外客区就餐，门店伙伴与当事民警在协调座位时因言语不妥引发沟通误会，对此，我们致以歉意。但事件过程中不存在网传的 “驱赶民警”及“投诉民警”的情况。”

严格来讲，这件事是个道德问题而不是法律问题。

因为没有法律规定民警吃饭的时候可以就近占用路边商家的餐位，但在道德上，出于尊重警察职业，体谅警察的辛苦，我们一般是提倡商家对警察提供便利的。

然而道德毕竟没有强制力，如果商家就是不准警察使用自家的座位，法律上我们也拿它没办法。

我们在评价一个事情要不要通过法律去调整的时候，通常会使用归谬法，即这么做以后会有什么不良的后果。

假设我们专门就这个事立法，说民警用餐的时候可以就近使用经营单位的经营场所，相关单位要提供便利，这就属于将对应的经营成本强加到了商户上。

本来是一件互帮互助的美事，法律将之固定成义务后，就有了强制的意味，结果反而是增加了商户的负担，不利于民生福祉。

当然，即便星巴克在此事中不会承担什么法律责任，但引起的负面道德评价也无疑会对其商业声誉造成不良影响，不少网友表示不会再喝星巴克，甚至有的网友专门到某点评网站给涉事门店打差评。

只能说在这件事中，星巴克是搬起石头砸自己的脚，服务态度有待改善。

关联公众号：湖北浩泽律师事务所