律师观点分析

【案情经过】

原告韩某系某轻型厢式货车所有人。第三人某仓储公司将青岛地区部分外送业务分包给被告某公司，被告某公司青岛分公司具体负责对接。韩某自2023年起接受安排从事冷藏运输，运费月结。2023年9月，因某公司未中标下年业务，拖欠韩某2023年8月至9月运费共计1.9万余元。韩某多次催要未果，遂诉至法院，请求判令二被告支付运费并承担诉讼费。

另查明，某公司青岛分公司系某公司的分公司。第三人在诉讼中提交书面意见称，其与某公司青岛分公司结清了合同期间所有款项。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。

【争议焦点】

本案的争议焦点主要在于：第一，原告韩某与被告某公司青岛分公司之间是否成立合法的货物运输合同关系，以及具体的欠付运费金额如何认定；第二，在分公司作为合同相对方的情况下，总公司某公司是否应当对该笔债务承担清偿责任，以及承担何种形式的责任。

【裁判结果】

法院经审理认为，原告韩某与被告某公司青岛分公司之间形成货物运输合同关系。根据在案证据，韩某已履行合同义务，某公司青岛分公司未支付2023年8月至9月运输费共计1.9万余元，应当予以支付。同时，某公司与某公司青岛分公司系总公司与分公司关系，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条规定，分支机构产生的民事责任由法人承担，或先以分支机构财产承担，不足部分由法人承担。因此，某公司应对该债务承担补充清偿责任。

法院最终判决：被告某公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告韩某支付运输费1.9万余元；被告某公司对上述债务中某公司青岛分公司不能支付的部分承担清偿责任。案件受理费一百余元由二被告负担。

【律师价值】

杨延君律师在本案中发挥了关键作用。首先，在证据组织方面，面对被告缺席，杨律师全面收集车辆行驶证、微信聊天记录、对账单及关联判决书等，形成完整证据链，确保证明运输合同关系及欠付金额。其次，在法律关系界定上，精准厘清总分公司责任，依据《民法典》第七十四条，成功主张总公司承担补充清偿责任，保障债权实现。最后，针对第三人已结清款项的意见，杨律师通过证据印证原告已提供劳务，有效推进审理，最终取得胜诉判决，切实维护了当事人合法权益。