【案例简介】

　　2009年7月，刘某从李某处买了一套二手房屋，并取得该房屋的产权证。2009年年底他入住后发现，与他同样结构的其他房屋，都有配套设施的底层架空自行车库。刘某这才知道自己的合法配套设施，底层架空自行车库被李某继续占用并居住在内。刘某认为，李某的行为妨碍了刘某行使房地产权利，并与李某进行交涉。而李某认为，讼争房屋原来登记的产权证上并没有标注有配套的自行车库;自己因债务导致经济困难而卖房，目前无处可去，只能寄居在自行车库，因此不同意搬离。

　　因双方多次交涉未果，刘某便于2010年5月向上海市青浦区人民法院起诉，要求判令李某排除妨碍，将房屋内物品搬出讼争房屋，并将配套的自行车库归还给刘某。

　　【法院判决】

　　以该车库随住宅房屋权利的转移而转移为依据，限令李某在1个月时间内搬离。

　　【律师分析】

     律师认为：底层自行车库虽然没有在房地产权证标注的建筑面积中，但结合最初的商品房预售合同，该自行车库应当是属于房屋的配套设施。作为房屋的附属物，其房地产权利应随住宅房屋权利的转移而转移。因此，李某的行为妨碍了刘某行使其房地产权利。因此，法院作出给予李某1个月时间搬离期限的判决。

注：本文系转载，仅供普法学习。