律师观点分析

承办律师：凌嘉敏｜广东国晖（南宁）律师事务所

审理法院：柳州市城中区人民法院

案件类型：建设项目建材买卖合同、先票后款条款效力、指定对账人结算、律师费无约定不予支持

裁判结果：支持全部货款，按LPR上浮30%计资金占用利息；未约定律师费，律师费诉请被驳回

一、案情简介

原告柳州某建材经营部，向广西某大型建工集团承建的项目供应止水螺杆、止水钢板、安全网等建材，签订两份购销合同。合同指定项目工作人员作为被告方专属对账结算人，同时约定先票后款。

原告完成全部供货，经指定人员签字对账确认，总供货金额734899.80元，被告后续累计付款420000元，尚欠货款314899.80元。原告事后补齐全额增值税发票并交付被告，但尾款长期拖欠未结清。

原告诉讼请求：1、判令支付剩余全部货款；2、按年利率6%主张逾期利息；3、由被告承担律师费12000元。

被告抗辩意见：

1.?逾期利息不应按年利率6%计算，应当适用LPR标准；

2.?合同约定先票后款，利息起算日应当从开票完成后起算；

3.?合同无律师费承担条款，无需承担原告律师费支出。

二、核心争议焦点

1.?“先票后款”条款能否作为买方拒付货款的合法抗辩事由？

2.?逾期资金占用利息的起算时间、法定计算标准如何认定？

3.?合同未约定违约方承担律师费，该笔费用能否得到法院支持？

三、代理办案思路

1.?完整留存证据链：两份购销合同、供货订货清单、指定对账人签字对账单、付款流水记录、发票及签收回执，固定供货、结算、开票全部事实。

2.?针对先票后款抗辩进行法理抗辩：收货付款是买受人主合同义务，开具发票仅为合同附随义务，买方不能以附随义务未完全履行，拒绝履行核心付款义务。

3.?利息诉求灵活处理，结合买卖合同司法解释，由法院依法核定合理逾期损失计算标准。

4.?提前预判法律风险，合同未约定律师费，该诉求存在无法被支持的可能性。

四、法院裁判要点

1.?货款本金全额予以支持：买卖合同合法有效，合同指定对账人签署的对账单具备结算效力，尚欠货款金额事实清晰。

2.?先票后款无法对抗付款主义务：被告在原告已开具部分发票时就已逾期拖欠货款，无权再以开票条款拖延付款。逾期利息自最终对账次日2019年5月24日起计算。

3.?计息标准依法调低：驳回年利率6%的主张，依照司法解释，调整为一年期LPR上浮30%分段计算资金占用利息。

4.?律师费不予支持：案涉合同未约定律师费由违约方承担，亦无法律强制性规定，该项诉讼请求予以驳回。

五、判决主文

1.?被告建工集团十日内付清货款314899.80元；

2.?支付暂计至2021年10月20日资金占用利息27894.96元；后续以剩余未付本金为基数，按LPR上浮30%计算至款项付清之日；

3.?驳回原告律师费相关诉讼请求；

4.?案件受理费按双方责任比例分担。

六、实务办案指引（建材供应商重点参考）

1.?“先票后款”不是拖欠货款的免责理由

开票属于附随义务，不能对抗收货后的付款主义务；即便如此，供货方建议依照合同节点按时开票，减少诉讼争议隐患。

2.?供货合同务必写明指定对账人、授权签字权限，仅有送货单效力有限，授权人员签字对账单，可独立作为结算依据。

3.?若后续想要追责时让欠款方承担律师费、保全费，必须在买卖合同书面条款内提前约定，无约定很难获得法院支持。

4.?无约定违约金的买卖合同欠款纠纷，司法通用合理区间：LPR上浮30%~50%，起诉切勿固定高年利率，避免被法院大幅下调。

律师简介

凌嘉敏 律师｜广东国晖（南宁）律师事务所

专注：广西工程建材买卖合同纠纷、项目供货货款追索、对账结算争议、“先票后款”抗辩应对

#柳州城中法院判例 #建材买卖合同 #先票后款抗辩不成立 #指定对账人结算 #未约定律师费不予支持