律师观点分析

承办律师：凌嘉敏 律师｜广东国晖（南宁）律师事务所

审理法院：南宁市江南区人民法院

案件类型：买卖合同货款纠纷（多笔交易款项抵扣、逾期付款法定损失）

裁判结果：抵扣往期多付货款后，判令被告付清尾款，并按LPR上浮30%支付逾期资金占用损失

一、案情简介

建材复合材料企业与外地工程公司先后签订两份玻纤材料购销合同：第一笔合同被告超额付款1120元；第二笔合同约定款到发货，原告先行交付价值108716.51元玻纤原料，被告仅预付70000元。

原告将前一笔订单多付的1120元抵扣本次欠款，主张剩余尾款37596.51元，同时按日千分之三主张高额逾期违约金。

被告抗辩货款已结清、合同未约定违约金无需赔付。我方代理供货企业起诉维权，最终法院支持抵扣后的尾款本金，并依法调整逾期损失计算标准。

二、核心争议焦点

1.?前后两笔独立买卖合同，前一单多付货款能否在本案欠款中抵扣？

2.?购销合同未书面约定逾期违约金，供货方能否主张资金占用损失？

3.?原告诉请日千分之三高额违约金，法院应当如何调整计算标准？

4.?逾期付款利息的起算节点如何界定？

三、律师代理胜诉思路

1. 梳理两笔完整交易流水，论证款项抵扣合理性

整理两份独立购销合同、送货单、增值税发票、转账凭证、法人微信对账记录，证实双方仅该两笔交易往来。第一笔交易被告多付1120元属于往来结余款项，同属金钱债务，依法可在本次欠付货款内抵扣；结合被告法人对账时自认欠付四万左右货款，佐证抵扣后37596.51元尾款金额真实无误。

2. 援引司法解释主张法定逾期付款损失

合同虽未手写违约金条款，但依据买卖合同司法解释第十八条第四款规定，买受人逾期付款造成供货方资金占用损失，出卖人有权主张法定赔偿，标准为一年期LPR上浮30%~50%区间 。即便无约定违约金，逾期损失依然受法律保护。

3. 主动适配司法裁判尺度，合理调整计息诉求

原诉求日千分之三远超法定保护上限，庭审中放弃高额违约金主张，配合法院采用LPR上浮30%的合规标准计息；以微信首次催收日期加上十日合理履行期作为逾期起算点，贴合本地法院裁判惯例，提升诉求认可度。

4. 依托发票、对账记录驳斥“货款结清”抗辩

原告开具足额增值税专票交付被告法人，对方收票后未提金额异议，且聊天记录自认欠款数额；被告无法提交后续补款凭证，仅凭口头陈述货款付清无证据支撑，抗辩不能成立。

四、两级法院判决结果

1.?被告支付货款37596.51元；

2.?逾期损失：以该尾款为基数，自2021年10月24日起至清偿完毕，按一年期LPR上浮30%计算；

3.?驳回原告高额违约金诉求；

4.?案件受理费全部由败诉方承担。

五、实务裁判指引（企业供货回款参考）

1.?多笔往来货款可互抵结余款项

同一买卖主体下多笔订单产生的超额付款、尾款均为同种金钱债务，在无相反约定时可直接抵扣结算，无需另行单独起诉返还溢付款项。

2.?合同未写违约金≠不用赔逾期损失

2019年8月20日后逾期付款，法院统一支持LPR上浮30%~50%区间的法定资金占用损失，属于法定违约责任，不以双方书面约定为前提 。

3.?超高违约金会被法院强制调低

日千分之三、月息三分这类高额违约金超出司法保护范围，法院不会支持，起诉时优先选用LPR上浮区间作为计息依据。

4.?增值税发票+收货对账记录是回款核心证据

收票方签收发票且未提异议、微信自认欠款，可作为认定欠款金额的关键佐证。

六、办案总结

本案是跨区域企业建材供货回款典型案件，难点在于两笔独立订单款项抵扣、无约定违约金如何计息。律师完整串联两份交易的全套凭证，结合法人对账自认锁定欠款基数，引用买卖合同司法解释主张法定逾期损失，既拿回抵扣后的全部尾款，又适配法院尺度争取合规资金占用利息，为建材、原料类中小企业异地货款催收形成可复用诉讼方案。

律师简介

凌嘉敏 律师｜广东国晖（南宁）律师事务所

专注：企业买卖合同货款追偿、跨区域商事欠款纠纷、多笔往来货款抵扣、逾期付款损失主张、建材原料供货回款、南宁及广西全区企业债权诉讼

#南宁企业货款律师 #买卖合同逾期损失 #多笔货款抵扣纠纷 #建材供货欠款诉讼 #商事合同回款判例