赵XX、夏XX承揽合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人赵XX因与被上诉人夏XX、江阴XX公司（以下简称XX公司）承揽合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵XX上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由夏XX承担。事实和理由：1.一审法院以证明中约定的单价180元/吨与车间内承包合同约定的70元/吨不符且对债权转让金额等内容约定不明为由否定三方协议错误。180元/吨是赵XX、夏XX与郑XX共同确定的价格，是实际价格；而赵XX与夏XX确定的70元/吨是根据双方实际的加工内容确定的价格，两者之间并不矛盾。2.一审法院对债权转让证明不予采信无法律依据。赵XX与夏XX已就拖欠的劳动报酬达成债权转让协议，不存在欺诈和胁迫的情形，意思表示真实。赵XX提交的证明明确载明由郑XX直接支付给夏XX94780元，该证明经赵XX、夏XX签字认可，合法有效，夏XX应向郑XX主张权利。
夏XX辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回上诉，维持原判。
XX公司未作答辩。
夏XX向一审法院起诉请求：判令XX公司支付夏XX油漆人工费89780元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月22日，XX公司作为甲方与乙方夏XX签订车间内承包加工合同一份，约定：夏XX在XX公司山东车间内承包钢结构加工劳务，承包范围包括抛光、除锈、喷涂、装车；所有构件按照70元/吨，有效期至2017年12月30日，加工重量按实际重量计算等。XX公司在甲方处加盖公章，并由赵XX签字，夏XX在乙方处签字捺印。2018年2月9日，赵XX向夏XX出具证明一份，载明：油漆吨位共计1374吨×70/96180元。平方共计18000平方×2.5/45000元。点工共计12人工×200/2400元借支共计40000元整。扣：油漆来不急找人，零时工共计44人工×200/8800元，注扣8800元。合计143580元-40000元-8800元/94780元，大写（玖万肆仟柒佰捌拾元整）。夏XX认可XX公司于同年6月1日向其付款5000元。
XX公司及赵XX均主张车间内承包合同系赵XX承揽的业务，与XX公司无关。XX公司及赵XX均认可拖欠夏XX人工费94780元，但该债务已由夏XX、赵XX、郑XX三方办理了债权转让，夏XX应向郑XX索要该欠款，并提交证明一份，以证实债权转让的事实。夏XX认可该证明的真实性，但主张该证明系赵XX为了向第三方要钱，让夏XX帮助一起要钱后再由XX公司向夏XX支付；该证明并非债权转让协议成立，否则不会有2018年2月9日由赵XX向夏XX出具的证明；XX公司与第三方的债权并不明确，也无债权转让的意思表示，郑XX的身份无法确认；赵XX代表XX公司与夏XX进行的结算，晚于该证明出具的时间。夏XX与XX公司约定所有构件按照70元/吨，与赵XX和郑XX签订的合同上的180元/吨是不符合的。
一审法院认为：夏XX与XX公司签订的车间内承包加工合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。XX公司及赵XX均认可车间内承包合同系赵XX自己的业务，夏XX与赵XX之间形成承揽合同关系。赵XX以XX公司的名义与夏XX签订车间内承包加工合同，夏XX完成了工作，并交付了工作成果，赵XX应当按约定支付全部劳动报酬。因赵XX使用XX公司公章，赵XX与XX公司系挂靠关系，挂靠人以被挂靠人名义对外进行民事活动，为保护交易安全和合同相对方的合法权益，被挂靠人也应对外承担民事责任。故XX公司亦有承担付款的连带责任。XX公司及赵XX主张涉案债务已转给郑XX，夏XX应向郑XX主张权益，并提交证明一份以证实其主张。该证明中约定的单价为180元/吨，车间内承包合同中载明70元/吨不符，且对债权转让金额等内容约定不明，对XX公司及赵XX该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、赵XX于判决生效之日起十日内支付给夏XX油漆人工费89780元；二、XX公司对上述款项承担连带责任；三、驳回夏XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2170元，减半收取1085元，由XX公司、赵XX负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法庭辩论阶段，XX公司主张夏XX的诉讼请求与其无关，应当由赵XX承担付款责任，赵XX亦同意承担付款责任。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵XX挂靠XX公司从事钢结构业务，夏XX在赵XX承租的厂房、仓库中从事钢结构加工劳务，并交付了工作成果，夏XX与赵XX之间形成承揽合同关系，赵XX应当按约定支付全部报酬。根据2018年2月9日赵XX签字确认的结算证明，赵XX应付夏XX报酬94780元。夏XX认可XX公司已于同年6月1日向其付款5000元，故赵XX尚欠夏XX报酬89780元。赵XX上诉主张其与夏XX、郑XX达成协议，约定上述欠款由郑XX直接付给夏XX，但该协议落款时间为2017年8月17日，在2018年2月8日之前，且赵XX亦未提供证据证明郑XX按照协议约定履行了付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。赵XX仍然应当履行给付夏XX报酬89780元的义务，且XX公司主张本案应当由赵XX承担付款责任，赵XX亦表示同意，一审法院予以支持，符合法律规定。
综上所述，赵XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人赵XX负担。
本判决为终审判决。