一、案情简介

李A于1953年未满月即被31岁的姚XX收养为孙，二人实际上跟母子一样相依为命。1960年左右，经人介绍，姚XX和李XX再婚，李A一直跟随二人共同生活，直到后来娶妻生子。在2001年姚XX去世之前，李XX和姚XX的生活起居等全部由李A夫妇照顾。1997年8月左右，当时单位要买房改房，经过折算姚XX24年、李XX30年的工龄，一共需要交14704元。李A找人借了10000元现金后，和同事张XX一起到家交给李XX夫妇。当时，李XX和姚XX亲口告诉李A，这房子是你掏钱买的，等我们死后房子就是你的，谁也不能跟你争。其中，在姚XX和李XX再婚后，姚XX才得知李XX有一养子，即被告李B，但姚XX一直不予认可，二人关系比较紧张。直到姚XX去世之前，李B没有在其家中住过，也未对二老尽赡养义务，他的户口直到2004年才迁入。然而，李B始终占据该房屋不愿搬出，经协商无果，故李A诉至法院，请求依法确认房屋产权全部由自己继承，要求法院判令李B搬出房屋，并由李B承担全部诉讼费用。

二、案件处理及结果

法院认为养子女、有抚养关系的继子女，享有和婚生子女一样的权利和义务，被告李B应当为被继承人姚XX、李XX的第一顺序继承人。姚XX收养李A后，一直以祖孙相称，姚XX与李XX结婚之后，李XX与李A也以祖孙相称，且李A由姚XX、李XX抚养长大，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》［附函］（１９８４年８月３０日）的规定，收养人收养他人为孙子女，确已形成养祖父母与养子女的关系，应予承认。解决收养纠纷或有关权益时，可依照婚姻法关于养父母与养子女的有关规定，合情合理地处理。另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２２条规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为 第一顺序继承人。因此原告李A为李XX、姚XX的第一顺序继承人。2001年11月28日，姚XX去世，继承开始，姚XX的遗产应为夫妻共同财产的一半，即位于XX房产50%的份额，由第一顺序继承人李XX、李A、李B分别继承遗产三分之一的份额。2009年12月5日，李XX去世，继承开始，李XX的遗产应包括原夫妻共同财产50%的份额以及从姚XX处继承所得的遗产份额，由第一顺序继承人李A、李B分别继承遗产的二分之一的份额。综上，李A、李B最后分别应分得的遗产均为位于XX的房产50%的份额。因该房屋现实际由被告居住，其产权归被告所有为宜，该房屋属于原告的份额由被告以现金的形式向原告予以支付。。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条第一款之规定，判决：房屋归被告李B所有；被告李B于本判决书生效之日起十日内支付原告李A120000元；驳回原告李A的其它诉讼请求。

三、案例分析

被告辩称，原告所诉事实和理由不实，缺乏法律依据。其诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。原告不享有继承权，无权要求继承遗产。原告的辈分不属于第一顺序继承人。原告主张其与姚XX为收养法律关系与事实不符，且证据不足。事实证明，原告与姚XX之间为抚养关系。依据《中华人民共和国收养法》第十七条之规定：“抚养人与被抚养人的关系不适用收养关系”。原告主张的收养关系法律关系不成立，不具备法定形式和法定条件。本案所争议的遗产，已由被继承人李XX在生前订立遗嘱的方式，确定了归属。无论是从法律角度或是从尊重老人遗愿的角度，被告李B应当是唯一的继承人。

笔者认为，本案的争议焦点就是养孙子女是否是第一顺位继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第２２条规定，收养他人为养孙子女，视为养父母与养子女的关系的，可互为第一顺序继承人。又因为本案被告也是养子，因此其也有继承的权利。法院判决由由被告各占50%继承房屋是合法的。

（以上纯属个人观点，仅供参考！）