案情简介：

薛某填写存款凭单一份，在“存入人民币”栏填写5万元，银行业务员为表示异议而按取款业务办理了手续，在存款凭证上加盖“现金付讫”印章并在薛某存折上记载为5万元；之后，银行以填错凭单为由将存款凭单改为取款凭单，银行记账员又自制取款凭条入账；薛某索要“被侵占”的10万元。

争议焦点：1、存款凭证的效力？2、银行行为的性质？

裁判要点：

1、 薛某存款意思表示真实、明确。薛某填制存款凭证，虽使用的是银行回单联，但内容上，存款意思表示明确、完整，其将该凭证交付银行后，银行即负有审查责任，如认为凭证形式或内容不合格，应退回要求重新填制，银行审查后未提出异议即予以接受，应推定为银行对存款凭证形式和内容的认可。

2、 银行涂改、资质凭单行为的性质。银行在未告知薛某并征得其同意情况下，涂改存款凭证、自制取款凭证，单方面改变原凭证的性质和作用，其行为既属违规操作，又明显违背存款凭证反映的当事人真实意思表示，不具有法律效力；应认定薛某填制的存单有效，银行应对侵占的现金负返还之债。

法院在审理存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证真实性及存款关系真实性为依据，作出正确处理。

（本文是个人观点，仅供参考！）