律师观点分析

一、案情简介

某村开展道路硬化工程，施工方从当事人处采购混凝土，拖欠材料款十余万元。当事人将施工方、挂靠公司、村经济合作社、镇政府等多方一并起诉，要求共同支付材料款 108495 元，并承担诉讼费用。

镇政府委托李鑫律师应诉，核心诉求是依法驳回原告对镇政府的全部诉讼请求，避免政府承担不应有的民事付款责任。

二、案件难点

1.被告主体众多、关系复杂：涉及施工队、挂靠公司、村经济组织、镇政府多方，责任边界极易混淆。

2.原告突破合同相对性：原告未厘清买卖关系，直接将镇政府列为被告，要求连带担责。

3.案件时间久远：涉案交易发生于 2015 年，证据零散，事实认定难度大。

4.政府应诉压力大：涉及基层政府民事纠纷，社会关注度高，需严谨、稳妥、合法抗辩。

三、律师办案思路与核心工作

1.严格恪守合同相对性原则

o 明确案涉纠纷为混凝土买卖合同纠纷，镇政府既非买方、也非卖方，未参与采购、收货、结算、付款，与案涉交易无任何法律关系。

2.厘清项目主体与责任划分

o 查明案涉工程系村经济合作社发包，施工方包工包料，镇政府仅为行业指导，非合同主体、非付款义务方。

3.精准引用法律依据

o 依据《民法典》合同编相关规定，明确原告只能向合同相对方主张权利，无权随意扩大责任主体、要求镇政府担责。

4.庭审清晰陈述、有力抗辩

o 当庭完整陈述事实、出示证据，明确区分政府行政职责与民事合同责任，请求法院依法驳回对镇政府的诉请。

四、判决结果

法院完全采纳李鑫律师代理意见，作出公正判决：

1.驳回原告对胶州市李哥庄镇人民政府的全部诉讼请求；

2.驳回原告对施工人员、挂靠建筑公司的诉讼请求；

3.判令相关村经济合作社单独承担材料款支付责任；

4.案件受理费由责任方承担。

本案实现镇政府零责任、零付款、无任何不利认定，圆满完成应诉目标。

五、案件要点与律师提示

1.合同相对性不可突破：买卖合同仅约束买卖双方，无关主体不承担付款义务。

2.政府行政指导≠民事担责：镇政府对村居项目的监督、指导行为，不产生民事还款责任。

3.主体认定是关键：涉及多方主体的纠纷，必须先锁定合同相对方，避免滥诉。

4.基层政府涉诉应专业应诉：涉及政府的民事纠纷，宜尽早委托专业律师，厘清责任、依法抗辩。

李鑫律师专注政府法律顾问、行政应诉、买卖合同纠纷、建设工程纠纷等法律事务，擅长处理多方主体、历史遗留、基层政府涉诉类复杂案件，以严谨法律逻辑、精准庭审抗辩，全力维护当事人合法权益。