事实经过：

2018年10月1日，原告汤某平与被告张某杰签订《协议书》。协议约定，被告张某杰将新城玺樾1#、2#、24#-32#楼及周边地下车库主体结构钢筋分项分包给原告汤某平。协议签订后，原、被告于2019年3月20日进行结算，结算单注明：总工程款810482.12元，扣减安全帽、马甲费用7500元（被告张某杰备注原告汤某平返还安全帽、马甲30套，则退还7500元），下欠工程款802982.12元，在施工过程中，被告张某杰向原告汤某平支付工程款403300元，下欠399682.12元。结算后，江苏南通三建公司代替被告张某杰支付全部工程款。后原告汤某平将安全帽、马甲30套退还给被告张某杰，但被告张某杰未返还7500元。

法院认为，该案系建设工程施工分包合同纠纷。

关于原、被告之间的法律关系问题。法院认为，被告张某杰将新城玺樾1#、2#、24#-32#楼及周边地下车库主体结构钢筋分项分包给原告汤某平，原告汤某平与被告张某杰之间劳务分包关系明确。原告汤某平及被告张某杰均不具备建筑施工资质，因此原告汤某平与被告张某杰的分包合同签订的合同均无效。

关于原告汤某平的诉讼请求是否应支持的问题。法院认为，原、被告之间合同虽然无效，但原告汤某平为实际施工人，原告汤某平已将工程竣工并交付使用，因被告张某杰已按结算单支付全部工程款，故原告汤某平要求被告张某杰支付工程款的诉讼请求，法院不予支持。原告汤某平退还安全帽、马甲，按约定被告张某杰应退还7500元，对原告汤某平要求返还7500元，法院予以支持。

综上，判决如下：

一、被告张某杰返还原告汤某平7500元。