案件描述

某知名女鞋品牌企业向深圳市福田区人民法院提起诉讼，诉称其获得“*丽”“Bel**”在鞋、靴商品上的注册商标专用权，被国家工商总局认定为驰名商标，被控商场长期在其拥有的物业某商场内，以批发、零售的方式大量销售侵权商品。请求判令：1、立即停止侵权行为;2、赔偿损失5万元。3、赔礼道歉，消除不良影响。该企业同时将商场承租方和店铺分租方列为共同被告，请求承担连带责任。

及时应诉和举证得当是不承担侵权责任的保障

本律师在代理案件中，总结提出了几点代理意见：1、我司是一家房地产开发企业，拥有被控商场的合法产权，将涉案商场整体出租给承包人经营，我司不参与实际经营活动。2、我司作为商场出租方，尽到了审查、告知和管理的义务，并列举了若干具体的举措和证据，3、提出原告的赔偿金额过高;4、提出了原告怠于行使权利的事实。

以上代理意见，全部得到了法庭的认可和支持。最终认为原告没有证据证明商场的所有权人为侵权行为提供了帮助，不应承担侵权责任。

判决商场产权所有者不用承担侵权责任

法院判决侵权商铺的实际经营者(即分租人)承担侵权责任，赔偿原告经济损失20000元。

商场的总承包人，在明知其出租的涉案商铺无证经营的情况下，既未督促其办理相应的证照，也未采取巡查、警示等任何措施防范侵权行为的发生，其消极不作为为实际承租人实施其侵权行为提供了实质性的帮助，构成共同侵权。

商场的产权所有者人，没有为侵权行为提供帮助，不应承担侵权责任。

律师观点分析

在知识产权侵权案件中，作为商场的所有权人，要不要在侵权案件中承担连带的赔偿责任。个案之间的区别很大。原因就在于，商场方如果不是直接的侵权人，那么是否因为未尽到审查、告知、管理义务，因消极不作为而构成帮助侵权。而审查、告知和管理义务举证责任在商场所有权人一方。租赁合同的约定，商场的告知和商场具体的经营模式选择，都将影响最终责任的承担分配。