律师观点分析

在经营场所内收到伤害，成功让经营者没有承担任何赔偿责任

案件简介：

委托人(小方)接到起诉状，原告（小X）在小方经营的饭店与工作人员（小X）发生争执，小X与小X均受到伤害，后饭店工作人员小X因故意伤害罪被判处有期徒刑，后原告小X提起人身损害责任纠纷，饭店工作人员小X为第一被告，委托人小方系第二被告，诉讼请求金额高达百万。

律师分析：

办案过程与结果：

本律师接受了委托之后，立即与委托人小方联系调取证据，了解了事情的发声情况才知道，当时原告小X与第一被告小X发生争执后，其他店员马上通知了小方，小方知道两人打架后，也立即报警和呼叫了救护车，警察到场后，在场人员均到派出所做了笔录，笔录可以证明是小X当时到饭店内与小X打架，并携带棍棒，小X自身错在过错，小X与小X发生争执与委托人小方无关。

庭审中，原告小X提交了诸多证据证明其损失数额，经本律师质证，发现诸多票据与本案无关，误工费、被抚养人生活费标准的证据也并不真实和客观。

原告小X想要起诉委托人小方的原因是因为：

小X认为，小方作为经营者应当提供安全保障义务，但是小方作为饭店经营者，是否一定需要对受害者承担安全保障义务呢？

本律师认为，经营管理者履行安全保障义务、承担责任的前提是未尽安全保障义务，且由于未尽安全保障义务造成他人损害，即未尽安全保障义务与损害后果之间有因果关系，才应当对受害者承担安全保障义务，本案中，委托人无须对其承担安全保障义务！

法庭辩论的思路为：

1、委托人小方其实不存在过错，无需对原告承担赔偿责任；

2、原告小X主张的赔偿金额缺乏事实依据，从金额上大幅度降低小X的诉求。

最终，法院判决委托人并不承担责任，由第一被告小X承担赔偿责任，且采纳了律师关于赔偿数额的意见，进而减轻了第一被告小X的赔偿责任。

类似这样的案子，其实我们的辩护思路就是在于：要看这个案件的发生是否和经营者本身的不作为，有明确的因果关系。

这个案例特殊的地方在于，其实原告小X，是有目的性的来找第一被告小X麻烦的，并且携带了棍棒的。

也就是说，如果小X下班了，不在饭店上班，这个冲突其实也会发生的，因为小X就是来找小X的，和小X是否在饭店上班，没有直接的关系的，自然也和我的当事人小方也没有明确的因果关系的，在加上其实小方，在冲突发生的时候，也是在积极的挽救和组织事情的恶劣发展的，所以最后法庭也是采纳了本律师的意见的

在此，作为一名律师来说，希望大家处理事情的时候多多冷静的考虑一下后果，不要让事情发展到一发不可收拾的地步，让自己得不偿失，身体健康毕竟是第一位