甲男与乙女均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。

甲男上诉称，欠条系婚姻关系存续期间签署，双方之间不存在真实借贷关系，且其利用该款项炒股并非是个人投资，而是用于夫妻共同生活，故主张其无需返还款项。乙女上诉称其出借给甲男的钱款来自其婚前理财，据此主张一审判决不应从全部借款中扣减50%。

乙女提供欠条、转账支付记录等证据证明借贷法律关系的存在，甲男亦认可证据真实性，据此可以认定双方存在订立借款合同的合意，且款项已实际支付，双方存在真实借贷关系。甲男仅以欠条系婚姻关系存续期间签署否认双方的借贷关系，不能成立。另，甲男上诉主张其借款炒股系用于夫妻共同投资故无需归还，但未能举证证明，且甲男陈述其系因乙女不愿意将款项给其做股票生意方才出具欠条，故法院认定涉案款项系用于甲男个人投资。乙女上诉称出借款项来源于其婚前个人理财收益，但基于金钱具有非特定物的特点，其提交的银行账户流水仅能证明其结婚时具有相应的财产能力，尚不足以证明涉案借款系来源于其个人财产，法院考虑借款发生于婚姻关系存续期间的背景，仍认定其来自夫妻共同财产。一审法院在甲男应当偿还的借款金额中相应扣减了属于夫妻共同财产的部分（50%），判令其返还借款25万元，处理正确。甲男与乙女的上诉理由均不能成立，据此，二中院判决驳回上诉，维持原判。

要区分借款的来源，如款项来源于出借方的个人财产，应当按照普通自然人之间的借款合同处理；如款项来源于夫妻共同财产，则本质上是借款方从夫妻共同财产中借款，也是双方合意对夫妻共同财产的处分，离婚时另一方要求借款方返还借款时应当扣减借款中属于夫妻共同财产的部分，即由借款方向另一方返还，返还金额为未偿还部分借款的一半。

本文转自网络，如有侵权，请联系删除。