2021年3月4日，甘某向一审法院提起诉讼，请求：

甘某与叶某于××××年××月××日登记结婚，在同年9月举行婚礼当天，甘某娘家按习俗给予其十万元左右的现金作为“嫁妆”。不久，该款被其婆婆即叶某的母亲冯某用作他用。

甘某与叶某于2019年3月29日协商离婚，自愿签订两份协议，第一份协议为《离婚协议书》，交民政机关或法院存档，同时双方又订立《离婚补充协议书》，目的是不想将补充协议内容向双方父母公开。

《离婚补充协议书》载明：“叶某与甘某于2019年3月29日签订《离婚协议书》，现针对未尽事宜进行补充，订立《补充协议》，效力与正文一致，但此《补充协议》不得向双方父母公开”。

《离婚协议书》关于财产及补偿的主要内容是：婚后购买的车辆粤Ｋ×××××归男方所有，现登记在女方名下，出售时女方配合男方办理相关手续；男方于2019年5月30日前向女方支付30万元作为夫妻财产分割的补偿款，逾期则按照同期银行贷款利率支付违约金；各人名下的其余财产，无论动产与不动产均归各人所有；双方无夫妻共同债务，如有，则在谁名下，由谁承担。

《离婚补充协议书》关于财产及补偿的主要内容是：叶某应于2019年12月31日前另行支付30万元补偿款给女方；女方婚内借款15万元予男方，男方应于2019年12月31日前偿还本金给女方，利息自2018年11月起按月息2250元计算至清偿完毕之日；女方婚内所交付的嫁妆总值11万（元），2020年4月1日前由男方付清；如男方逾期付款，则按同期银行贷款利率支付逾期违约金。

双方签订上述协议后于2019年4月1日在民政部门办理离婚登记，领取《离婚证》，并根据《离婚协议书》的内容按照登记离婚协议书的格式要求制作《离婚协议书》。《离婚补充协议书》没有提供给离婚登记机关存档或录入。

离婚后，叶某向甘某转账支付3.98万元，转卖车辆得款后向甘某再支付了11.1万元，共计支付了15.08万元。甘某认为叶某未按离婚协议及补充协议支付款项，于2019年10月29日向一审法院提起诉讼，案号（2019）粤0113民初13839号。甘某起诉时，仅主张就《离婚协议书》约定的30万元“夫妻财产分割的补偿款”及其违约金提出诉讼请求（已扣减3.98万元），当时《离婚补充协议书》约定的“叶某应于2019年12月31日前另行支付人民币30万元补偿款给女方”还未届履行期。该案于2020年3月3日开庭时，甘某认为《离婚补充协议书》约定的“另行支付30万元补偿款”已逾期，遂增加诉讼请求，自行扣减上述叶某已付的15.08万元，要求叶某支付两份协议约定的补偿款60万元的余额449200元及违约金等。该案经调解，双方达成协议：由叶某向甘某支付补偿款28万元，分两次支付：2020年3月30日前支付10万元，2020年5月15日前支付18万元。该案于2020年3月27日调解结案时，涉案“嫁妆”11万元按协议约定还未到履行期，调解时双方均没有谈及“嫁妆”11万元。

2019年3月29日，即甘某与叶某签订离婚协议书及补充协议书当天，下午3时42分，当时两人仍在协商签订协议书，冯某在给甘某的微信语音留言中自认“婚嫁金9万元先拿去用了，会连同利息给回你们（指甘某夫妻）”的内容。

离婚后次日，甘某向叶某提议将房屋出售支付“补充协议书”的56万元，叶某回复“11万（元）别问我拿”、“不是我的钱”、“反正那个我不负责”。

一审法院认为，甘某与叶某于2019年3月29日订立的《离婚补充协议书》，与当天订立的《离婚协议书》都是为办理离婚登记，进行充分协商后签订的，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两人在登记离婚当天，没有将《离婚补充协议书》的内容录入格式化的《离婚协议书》或者提供给登记机关存档，符合双方关于不向双方父母公开补充协议书内容的约定，且没有相反的约定或证据否定补充协议的效力，因此，《离婚补充协议书》作为两份《离婚协议书》（两份《离婚协议书》的主要内容相同）的补充，仍然有效，不因时间先后顺序问题而失效。

一、一审法院认定事实错误。首先，甘某与叶某结婚时，叶某并没有收取过甘某的嫁妆，事后叶某与冯某沟通得知冯某也没有收取嫁妆。补充协议签订时，叶某以为冯某有收取过嫁妆才约定11万元由冯某支付，但经核实后证明叶某本人以及冯某并没有实际收取甘某的嫁妆。

其次，即使冯某有收取嫁妆，11万元仅指礼金，属于甘某与叶某的夫妻共同财产，但是在双方离婚时也理应花费完毕，并用于夫妻家庭生活。既然已经消费完毕，该11万元已经不存在，不可能存在归属问题，补充协议中约定的11万元向冯某拿回，只能是叶某对甘某的赠与承诺，在赠与物品并未实际支付前叶某可随时撤销。同时，补充协议中约定的11万元向冯某拿回，由于涉及第三人冯某，而冯某在一审庭审中也明确不同意支付，故无论是叶某还是冯某，均没有义务向甘某支付11万元礼金。

二、（2019）粤0113民初13839号（以下简称13839号案）已经对涉案的《离婚补充协议书》及《离婚协议书》中所有的债权债务进行了处理，包含了本案的11万元争议，该案经过叶某与甘某之间的调解已经结案，因此甘某在本案中再提起11万元的诉讼是重复诉讼。退一步讲，即使法院认为冯某有拿过甘某所主张的礼金，根据甘某在一审提供的与冯某之间的微信聊天内容，冯某只是曾经拿过9万元而非11万元，因此，即使法院判决需要退还，也只是9万元而非11万元。综上，一审判决认定事实错误，二审法院理应予以改判，支持叶某的上诉请求。

被上诉人甘某答辩称，同意一审判决，请求驳回叶某的上诉请求。

原审第三人冯某的答辩意见与叶某的意见一致。     

本文转自网络，如有侵权，请联系删除。