我们先来看一下民法典的规定：

从条文安排上，第一款规定父母对子女有抚养义务，第二款规定子女对父母有赡养义务。

条文中的先后顺序，似乎是要先抚养了子女才能得到子女的赡养。

那么，如果父母很早离婚，父亲未尽任何义务，等其老了，子女需要尽赡养义务吗？

来看下面这则案例：

分析：

继父母子女关系中，如果继父母没有对继子女进行抚养，那么二者之间只是姻亲关系。只有建立了抚养关系，才适用民法典关于父母子女关系的规定。

前述案件，因为继父李某1没有尽抚养义务，那么继女李某2就不需要对其履行赡养义务。

回到生父母子女关系上，如果生父未抚养过女儿，那么等其丧失劳动能力或生活困难时，女儿有义务赡养他吗？

就我们检索的案例来看，父母离婚时，子女已经到了一定年龄，不能说父亲或母亲完全没有履行过抚养义务。即使抚养时间较短，很多裁判机关似乎也尽量回避分析这一问题，直接在说理中认定子女应对老人尽赡养义务。

回避的原因，无非是法律在这一问题上并没有明确规定。

不过，最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编的《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与使用》一书中提到：对于一般民事行为，权利义务相对应，但是由于婚姻家庭关系所具有的道德伦理性，子女对父母的赡养，并不以父母履行了对子女的赡养义务作为对价。即使父母因为各种原因没有履行对子女的抚养，在父母需要赡养时，子女也不能拒绝。

这恐怕是大家常说的“血浓于水”在法律意义上的印证和体现。

《一个陌生女人的来信》中，如果这个陌生的女人为作家生下的儿子没有因病过世，而是健康长大成人，作家晚年也终于知道了这个儿子的存在，那他能不能向这个儿子主张赡养费呢？此时的儿子又会想些什么呢？

既然赡养义务逃不了，那么裁判机关或许可以在赡养费的数额上充分发挥自由裁量权。