律师观点分析

天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与A、B等金融借款合同纠纷一审民事判决书 天津市蓟县人民法院 民事判决书 （2016）津0225民初2390号 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（2010年6月30日前称天津市XX），住所地天津市蓟县XX， 负责人A，支行行长， 委托代理人A，该行客户经理， 被告A，农民， 被告白宝禄，农民， 被告A，农民， 原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）诉被告A、B、C金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员A独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告中心支行委托代理人A、被告B到庭参加了诉讼，被告A、B经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结， 原告中心支行诉称，2013年5月31日，被告A从原告处借款35000元,并由被告B、C提供连带保证担保，约定还款日期为2014年5月30日，贷款到期后，被告只偿还部分贷款本金，原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令三被告立即偿还所欠原告贷款本金25000元、利息7360.89元，以上合计32360.89元（利息截止到2015年12月31日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由三被告承担， 原告中心支行向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同、个人贷款保证合同、贷款利息清单， 被告A未做出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但现因家庭经济拮据，暂时无力偿还， 被告A未向本院提交证据， 被告A既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审， 被告A未向本院提交证据， 被告A既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审， 被告A未向本院提交证据， 经本院庭审质证，被告A对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认， 经审理查明，2013年5月31日，原告与三被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告A向原告借款35000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月30日止，贷款利率为10.80