案件描述

案情：

原告淮安市某水利工程有限公司与被告南通市某道路工程有限公司，就工程款纠纷一案诉至南通市中级人民法院。法院立案受理后，在答辩期间，被告南通市某道路工程有限公司向法院提出管辖权异议，认为在原告起诉后，被告又给付了一部分工程款，目前，所欠工程款的数额远低于中级法院的级别管辖范围，因此请求法院将本案移送南通市某基层法院管辖。

庭审：

庭审时，双方就中级法院有无管辖权展开激励辩论，被告意见认为，在原告起诉后，被告又给付了一部分工程款，目前，所欠工程款的数额远低于中级法院的管辖范围，因此本案应该移送基层法院管辖;原告意见认为，根据“管辖恒定原则”，法院诉讼案件的管辖权，是以起诉时为准，起诉时对案件享有管辖权的人民法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，即一旦法院合法取得了管辖权，就不因为后来的因素的变化而丧失管辖权，所以，本案仍属中级法院管辖。

观点：

笔者同意上述原告方的意见，理由如下：人民法院确定案件的管辖权，以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的人民法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第1条 “在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖;如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”及第2条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。”所以，根据如上法律规定，法院理应驳回被告的管辖权异议。

裁判：

法院最终裁定驳回被告的管辖权异议。

(案例提供人：路恒飞，江苏圣典律师事务所资深律师，擅长领域：刑事辩护、债务追索、交通事故、劳动争议、法律顾问等，法服专线：13851948249)