诊疗经过：
门某某因有长期饮酒史，在2021年11月29日早晨晕倒、抽搐，前往A市第三人民医院检查治疗后，次日下午前往被告A市精神卫生中心住院治疗，诊断为：使用酒精引起的依赖综合征、慢性酒精中毒、使用酒精引起的精神性障碍、症状性癫痫、电解质代谢紊乱、肺炎、急性心力衰竭，给予精神疾病护理和药物治疗。2021年12月6日，值班护士巡视病房时发现门某某呼吸音减弱、呼之不应，血压及脉搏无法测出，通知值班医生进行抢救，后经抢救无效死亡，死亡原因：肺炎，急性心力衰竭。
患方意见：
2021年11月30日下午15时许，门某某入住被告处住院治疗，经该院初步诊断为：1、酒依赖，2、慢性酒精中毒伴发精神障碍，3、戒断反应，4、继发性癫痫，5、糖尿病，6、电解质紊乱。被告自2021年11月30日至2021年12月5日下午2点前行药物治疗及约束性治疗，入院之时被告方工作人员称医院实行封闭护理治疗拒绝家属陪护。2021年12月5日下午2点被告称原告亲属门某某出现发热，当晚10点患者体温达到39度，呈现昏迷状态；至2021年12月6日4点50分左右被告方护士巡视病房时发现患者门某某病情加重、呼之不应，被告方称随后医生抢救一小时后患者无生命体征，被宣告死亡。由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，延误了原告亲属门某某宝贵的抢救治疗时间，从而直接导致了患者死亡的严重后果，给家属造成莫大的痛苦。原告认为被告在诊疗过程中存在明显的过错，其过错与原告亲属门某某死亡的损害后果有因果关系，被告对门某某的死亡负有不可推卸的责任，应当赔偿原告由此造成的一切损失。
医院意见：
患者在2021年11月30日入我院治疗，入院诊断为酒依赖，慢性酒精中毒伴发精神障碍等病症，诊断明确并具有医学依据。入院后根据其病症对症治疗，也符合病情诊治的基本要求，医院不应当承担赔偿责任。
鉴定机构意见：
被鉴定人（门某某）存在明确的酒精依赖以及慢性酒精中毒所伴发的精神障碍，同时，被鉴定人入院前具有糖尿病、脑梗死、电解质紊乱（低钠、低氯）以及继发性癫痫的躯体疾病。医院对其病情诊断具有依据，采取精神专科对症治疗等符合其病情治疗需要。但对于患者躯体性疾病的诊治，医院未能及时复查电解质、胸片以及记录24小时液体出入量，对血糖控制不规范，对其肺炎的诊治未能及时联合用药、痰培养＋药敏以及邀请会诊、尽早转院等，以致患者肺炎病情进一步加重，伴电解质紊乱的疾病基础，在患者未能如期转院之后在被告医院发生死亡结果。故医院对患者躯体疾病的诊疗行为存在过错，该过错医疗行为与患者死亡结果具有一定因果关系。本次鉴定认为本案因果关系原因力程度评定，需考虑以下因素：（1）患者罹患酒精依赖及慢性酒精中毒伴发精神障碍，同时伴有诸多躯体疾病如糖尿病、脑梗死、电解质紊乱等，病情较为复杂，临床治疗难度大，需要综合性治疗措施以及较好的诊疗技术条件和经验；（2）患者收入被告医院之前曾于外院住院治疗，其躯体疾病未能得以治愈之时，转收入被告医院，增加临床治疗难度；（3）被告医院在躯体疾病诊治方面的过错；（4）被告医院为精神专科医院，对于躯体疾病诊治具有一定的局限性；（5）患者2021年12月5日深夜未能如期转送具备综合治疗技术和条件的医院接受诊治，对其病情转归的不利影响；（6）未尸检的因素。基于以上因素，本次鉴定从技术鉴定立场评价建议为次要原因程度范围。
法院判决：
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，门某某因使用酒精引起的依赖综合征等病因自A市第三人民医院出院转至A市精神卫生中心接受诊疗受到损害，A市精神卫生中心对此应承担的过错及参与度，经鉴定机构鉴定A市精神卫生中心与门某某死亡结果具有一定因果关系，原因力为次要原因，再结合告知说明义务的履行情况，本院酌定A市精神卫生中心承担30%的赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告A市精神卫生中心于本判决生效之日起十日内支付原告各项赔偿款共计331875.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本律师意见：
1、 袁律师接到过关于精神病医院的医疗咨询还不少，有关于强制医疗措施不当造成患者死亡的咨询，有关于患者自杀医院没有及时发现的咨询，有关于精神病病人因为其他疾病医院没有及时救治的咨询。袁律师接到患方的咨询后，首先建议患方复印并封存病历；其次建议患方调取监控视频。对于精神病人医院下的护理记录一般都是一级护理，一级护理要求护理人员每一小时查看病人一次，但是很多护理人员都没有严格按照一级护理的要求执行。
2、 不同的类型的纠纷鉴定机构在审视医院责任大小时考虑的方向也不一样，对于跳楼自杀的案子，最高人民法院今年发布了一个典型案例，法院判决医院不承担责任。有时候如果发生此类纠纷，患方要及时与医院协商解决，通过司法途径解决患方很可能败诉。
