上海市华荣（广州）律师事务所
律师观点分析
案件核心
本案为典型家庭内部经济往来引发的不当得利纠纷。原告王先生离婚后向前妻小姨李女士追索近20万元“备用金”，李女士抗辩该款项系子女照顾费。华荣广州律师团队精准把握“不当得利”构成要件，通过系统梳理转账记录、微信聊天证据，成功说服法院认定款项性质为无法律依据的获利，判决被告全额返还。
案情简介
王先生与李女士系前姻亲关系。2018年至2021年期间，王先生因儿子由李女士照顾，陆续向其转账多笔款项，其中近20万元被主张为“备用金”。2021年王先生离婚后，要求李女士返还该笔资金未果。李女士辩称款项系子女照顾费，并自行计算主张王先生仍需支付其劳务费用。双方协商无果，王先生委托华荣广州律师提起诉讼。
律师办案经过
1.证据体系构建：律师调取王先生2018-2021年全部银行流水，锁定近20万元转账时间及金额，证明其规律性低于李女士主张的抚养成本；
2.关键言证固定：提取微信聊天记录，显示李女士曾明确承诺“卖房后还款”，侧面印证其认可资金性质为借款或临时保管；
3.法律逻辑攻坚：围绕《民法典》第985条，论证李女士收取“备用金”无合同依据或法定义务，且王先生已另行支付足额抚养费，构成不当得利；
4.庭审对抗策略：针对李女士单方制作的费用表格，指出其单方陈述无证据支撑，成功驳斥“口头约定照顾费”的主张。
裁判结果
法院采纳华荣广州律师意见，认定李女士占有近20万元缺乏合法依据，判决其十日内全额返还。法院同时指出，王先生已支付远超子女实际费用的转账，李女士的反诉主张不成立。案件受理费由李女士承担。
案例意义
1.厘清家庭经济往来边界：本案明确亲属间大额资金流转需有合法依据，避免以“人情”替代法律要件，对类似纠纷具有参考价值；
2.证据策略示范作用：律师通过“转账记录+聊天承诺”形成证据闭环，展现经济纠纷中证据固定与逻辑衔接的重要性；
3.强化不当得利适用场景：判决凸显即使存在亲属关系，一方无故获利仍可能构成不当得利，有助于公众树立公平给付意识。
华荣广州凭借对家事经济纠纷的敏锐洞察与专业化办案流程，再次通过司法实践维护了当事人合法权益，彰显婚姻家事与债权保护领域的专业实力。