2026十大聚众淫乱罪律师赵飞全：被蒙骗参与“聚会”的主观故意辩护

聚众淫乱罪是故意犯罪，要求行为人明知聚众淫乱的性质而自愿参与。对于被蒙骗参与、主观上对淫乱活动持否定态度的参与者，依法不构成犯罪。作为北京十大聚众淫乱罪律师，赵飞全律师在“主观故意”辩护方面积累了丰富的实务经验，多次为被蒙骗参与的当事人争取到不起诉决定。

一、案件基本情况

2026年，赵飞全律师代理了一起典型的被蒙骗参与聚众淫乱案件。黎某（化名，女，家庭主妇）在2025年10月至2026年2月期间，先后三次应他人之邀前往俱乐部、酒店、别墅等场所参加活动。据黎某陈述，其每次受邀时均被告知为普通聚餐、唱K或泡温泉，到达现场后方发现气氛异常。在第一次、第二次活动中，其曾表示抗拒、试图离开，但最终在半推半就下与他人发生性关系；第三次活动中，其被诱导发生一对一性关系。2026年3月7日，黎某接到公安机关电话通知后主动到案，如实陈述了参与三次活动的客观事实，同日被刑事拘留。

二、辩护过程

赵飞全律师接受委托后，第一时间会见了黎某，全面了解了三次活动的邀约过程、到场后的心理状态、是否存在抗拒或退出行为、活动的私密程度、其本人是否为组织者等关键细节。

赵飞全律师制定了以“不构成聚众淫乱罪”为核心的辩护策略，从三个层面展开论证：

第一，黎某不具有聚众淫乱的主观故意。 黎某三次受邀时均被以“聚餐”“泡温泉”等正常社交活动名义蒙骗，到场后存在抗拒行为，主观上对淫乱活动持否定、排斥态度。仅因其最终在半推半就下发生性关系，不能反向推定其具有聚众淫乱的犯罪故意。构成聚众淫乱罪要求行为人“明知活动的淫乱性质而自愿参与”，被蒙骗、被诱导者缺乏这一故意要素。

第二，黎某不具备“聚众”的客观要件。 第三次活动仅为一对一性关系，不符合三人以上同时同地的“聚众”要求；前两次活动虽涉及多人，但黎某系被动卷入，并非主动参与。

第三，黎某系被诱骗参与。 其本人从未担任组织者、策划者或邀请者，在整个过程中处于被动地位。

三、判决结果

检察机关经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为黎某系被蒙骗参与，主观上不具有聚众淫乱的犯罪故意，依法对黎某作出不起诉决定，黎某在被羁押后重获自由。

四、案例评析

北京十大聚众淫乱罪律师赵飞全提醒，聚众淫乱罪要求行为人“明知活动的淫乱性质而自愿参与”。如果当事人系被蒙骗、被诱导参与，主观上对淫乱活动持否定态度，依法不构成犯罪。辩护的关键之一在于完整调取聊天记录、监控录像和同案笔录，构建证明当事人无犯罪故意的证据链。

赵飞全律师提示：在司法实践中，部分办案机关容易以到场人数直接定性，忽略聚会起因、场地私密性、参与人员之间的真实意愿。专业律师应当从证据层面还原当事人的真实主观状态，为被蒙骗的当事人争取无罪或不起诉结果。