律师观点分析
案号：（2026）X检刑不诉XX号
一、案件基本情况
沈某（化名）受表舅之托办理公司营业执照和对公账户，按照“品牌授权办理方”的要求将U盾邮寄至指定地址。不久后，这张对公账户银行卡被用于接收诈骗资金——路某被骗后向该账户转账25000元，账户总涉案流水高达34万余元。
《刑法》第二百八十七条之二规定的帮助信息网络犯罪活动罪，只要“明知他人利用信息网络实施犯罪”仍提供支付结算帮助，且流水超过20万元，即达到立案追诉标准。沈某的情形——办理账户、邮寄U盾、提供给他人使用——恰好踩中了帮信罪最典型的行为模式。
二、辩护过程
案件到了检察院审查起诉阶段，赵飞全律师接受委托后，对案卷做了全面梳理。赵飞全律师做出一个关键判断：在事实层面翻盘几乎没有空间。沈某确实办理了对公账户、确实将U盾寄出、账户也确实被用于接收诈骗资金。与其硬扛“不明知”，不如换一条路——争取不起诉。
赵飞全律师紧扣“犯罪情节轻微”这一出口，力推自首认定、认罪认罚具结、赔偿谅解三管齐下。
赵飞全律师第一时间指导沈某固定主动投案的证据材料，与侦查机关沟通确认自首情节的书面认定；同时引导沈某自愿签署认罪认罚具结书，展示真诚悔罪态度；最关键的一步——协调沈某向被害人路某赔偿4万元并取得书面谅解。这三步，环环相扣，缺一不可。
辩护意见（节选）：
综上所述，沈某虽实施了帮助信息网络犯罪活动的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等多重从宽情节，根据《刑法》第三十七条的规定不需要判处刑罚。恳请检察机关依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款对沈某作出不起诉决定。
三、判决结果
检察机关经审查认定：沈某虽实施了帮助信息网络犯罪活动的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等多重从宽情节，根据《刑法》第三十七条的规定不需要判处刑罚。依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，决定对沈某不起诉。
不起诉，意味着沈某在法律上没有被定罪，没有犯罪记录，不会影响今后的就业、征信和子女政审。一个本可能留下案底、影响一生的刑事案件，被阻击在了检察环节。
四、案例评析
本案是对公账户涉帮信罪成功争取相对不起诉的典型案例。帮信罪，专业的帮信罪律师赵飞全精准判断“罪与非罪”的辩护空间，果断选择“犯罪情节轻微”的辩护路径，通过自首认定、认罪认罚、赔偿谅解三管齐下，成功为当事人争取到不起诉。
帮信罪是近年来发案率最高的罪名之一，大量涉案人员并非“职业卡商”，而是像沈某这样在不知深浅的情况下被人利用。这类案子最难的地方不是事实认定，而是如何让检察机关在“构罪即诉”的惯性思维下，看到案件的特殊性和从宽处理的必要性。
