律师观点分析
案号：SJXX〔2025〕第XXX号
一、案件基本情况
2020年至2022年间，四川省XX市公安机关针对多起同性聚众淫乱犯罪活动展开侦查。2022年6月1日下午，张某（化名，男，28岁，公司职员）与同事李某下班后通过社交软件商议并邀约王某，三人在某宾馆内实施了聚众淫乱活动。公安机关通过排查锁定张某后，依法电话传唤其到案。张某接到电话后主动前往派出所接受调查，如实供述了全部过程。随后，公安机关对张某采取了取保候审强制措施。
张某被刑事拘留的消息传来时，他的母亲正在老家为他准备相亲。张某的父亲在电话里声音发抖：“赵律师，我儿子就是一时糊涂，他还没结婚，这要是判了，这辈子就完了。”
张某的家属经多方咨询，委托赵飞全律师担任其辩护人。赵飞全律师是专业的聚众淫乱罪律师，在同性类聚众淫乱案件的辩护方面具有丰富的实践经验。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，迅速前往德阳会见了张某，详细了解了事发经过。因聚众淫乱活动系通过张某手机发起邀约，公安机关极可能认定张某为首要分子。按照法律规定，首要分子将面临五年以下有期徒刑的刑罚，辩护难度极高。
赵飞全律师会见了张某三次。张某反复说一句话：“赵律师，我真的不是组织者，那天就是下了班无聊，和李四聊天聊到兴头上，他说找个人一起玩，我就顺手发了条消息。我哪知道这就成'首要分子'了？”
赵飞全律师在全面审查案卷后认为，张某不是聚众淫乱的首要分子。虽然其与李某、王某共同发生性行为，且是张某邀约王某到宾馆，但该行为是与李某共同商议作出的，张某仅起到居中联系的作用。整个活动为三人临时起意，并非张某主动安排。此外，根据公安机关目前掌握的证据，张某并未多次参加聚众淫乱活动。
赵飞全律师向检察院提交了法律意见，重点强调了三个事实：第一，犯意的发起者是李某，不是张某；第二，张某只是“传话”的那个人；第三，张某是初犯，没有任何前科。同时，张某主动到案、如实供述，构成自首。
赵飞全律师在意见书中写道：“聚众淫乱罪只惩罚两种人：首要分子和多次参加者。张某属于哪一种？他既不是那个提出'玩'的人，也不是那个组织策划的人。他就是下班后和李四聊天，李四说想玩，他就帮李四约了个人。在整个活动中，他就是一个'传话'的。”
根据刑法理论，如果一个人不是犯罪活动的发起者、组织者，而仅仅是中间联系人，且系初犯、偶犯，就不应该被认定为首要分子。本案中，犯意由李某提起，张某只是被动响应并居中联络，应认定为从犯，甚至不应被追究刑事责任。另外，张某接到电话后主动到公安机关接受调查，对聚众淫乱行为供认不讳，符合自动投案、如实供述两个条件，应当认定为自首。综合其犯罪情节轻微、系初犯偶犯、认罪态度好等情节，依法可以适用酌定不起诉。
三、判决结果
XX市某区人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的全部辩护意见。检察机关认为，张某不属于聚众淫乱活动的首要分子，仅系临时起意的参与者，且系初犯、偶犯，具有自首情节，犯罪情节轻微，依法对张某作出酌定不起诉决定。
尤为难得的是，在同一批被查处的涉案人员中，张某是唯一获得不起诉结果的人员。
张某的父亲在检察院门口等着，看到儿子出来后，老泪纵横。他拉着赵飞全律师的手说：“赵律师，你是我们家的恩人。”
四、案例评析
本案的核心争议在于“谁是发起者”。在三人以上的聚众淫乱活动中，谁发起犯意、谁组织策划，是认定“首要分子”的关键。张某虽然通过手机发出了邀约，但犯意的发起者是李某，张某仅起到居中联络的作用，不应被认定为首要分子。
实务要点： 酌定不起诉的适用条件是“犯罪情节轻微，不需要判处刑罚”。自首、初犯、偶犯、认罪认罚等情节的综合运用，是争取酌定不起诉的关键路径。专业的聚众淫乱罪律师能够精准区分“首要分子”与“一般参与者”的法律界限，为当事人争取最优结果。
