王渤律师
律师观点分析
【案情经过】
第三人叶某于2024年5月入职某公司，被安排在瓦泽隧道从事开挖工作，双方签订了临时用工劳务合同及放弃社保承诺书。同年7月31日，叶某在工作时因风管设备脱落导致右手受伤，未及时就医，于8月9日经医院诊断为右尺骨远端骨折。叶某向某人社局申请工伤认定，某人社局作出认定工伤决定。某公司不服申请行政复议，某政府以事实不清为由撤销该决定并责令重作。2025年2月，叶某补充工友证言及录音等证据后再次申请，某人社局重新调查后再次作出认定工伤决定。某公司再次向某政府申请复议，某政府经审查作出行政复议决定，维持该工伤认定。某公司不服，诉至法院，请求撤销涉案决定。
【争议焦点】
1. 某公司是否应承担用工主体责任。某公司主张其将工程劳务分包给自然人温某，叶某系温某招用，与其无关。但根据相关法律法规，具备用工主体资格的承包单位将业务转包、分包给不具备资格的自然人的，由该承包单位承担工伤保险责任。某公司作为具备资质的承包单位，依法应承担主体责任。
2. 叶某是否因工作原因受伤。某公司诉称叶某提交的录音证据前后矛盾，且拖延八天就医不符合医学常识，属于自陷风险。某政府及某人社局答辩指出，工伤认定采用无过错原则，且用人单位不认为是工伤的应承担举证责任。某公司未能提供充分反证，某人社局结合录音、购药记录及调查笔录等证据，认定叶某伤情符合工伤认定三要素，事实清楚。
【裁判结果】
法院经审理认为，某人社局作出的工伤认定决定及某政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决驳回原告某公司的全部诉讼请求。案件受理费X元，由原告某公司负担。
【律师价值】
王渤律师作为某政府的委托代理人，在本案中展现了深厚的行政法与劳动法专业功底。面对某公司对工伤认定证据的严苛质疑，王渤律师精准梳理案件脉络，紧扣“违法分包承担工伤保险责任”及“工伤认定无过错原则”两大核心法律逻辑。在庭审中，王渤律师通过严密的证据链条和清晰的法律适用分析，有力论证了某人社局及某政府行政行为的合法性与合理性，成功化解了原告对证据矛盾及拖延就医的质疑，最终协助法院查明事实，维护了行政机关的执法权威与劳动者的合法权益。