民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

  上诉人陆某上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人与上诉人是合伙放贷，利息按照8分计算，收到利息之后给李某5分，陆某3分。李某先后6次给陆某转账，每次转账都让陆某书写一份借条，李某说借条只是为了应付他外国的亲戚（钱的主人）。二人分别于2010年1月28日、2010年2月3日借给冯某70000元、200000元，2010年3月10日借给武某国（已死亡）237000元，2010年3月19日借给李某170000元，2011年9月10日借给冯银373000元，共计放贷950000元。因放出去的钱没有收到利息及本金，李某要求陆某把存折名下剩余的400000元通过银行转账到其账户，并先后3次邀约邵志忠等多人到陆某暂住的地方（南伞口岸馨家园）进行恐吓，李某为达到非法目的就拿着当时陆某写的借条向法院提起诉讼。一审时李某说每次出借都是给付现金，陆某从来没有收到过现金。李某为了掩盖违法放贷行为，在一审时说陆某向其借现金135万元，是陆某做勐堆中学、刷布厂小学，以及维修南伞教办室工程所用，但借款时间与开工时间根本不符合。根据谁主张、谁举证原则，李某主张陆某偿还借款950000元，应当对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等承担举证责任。李某出借钱的实际所有人是其缅甸亲戚，其不具有债权人资格。陆某和李某是共同放贷行为，应该按照约定收益的比例承担责任。一审法院将放贷行为合法化，并且将共同放贷的损失行为算到上诉人上，所以没有足够的证据证明借款合同有效。

被上诉人李某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与知情人邵志忠、陆某亲家李某到陆某处催要借款，但没有恐吓过上诉人。陆某与李某、冯某、李某1、冯银等借款与李某无关。证人王某是陆某工人，其证言没有证明效力。陆某提交的材料正说明被上诉人的借款用途用于工程。

李某一审起诉请求：1、判令陆某偿还原告借款950000元；2、判令陆某自借款之日起至欠款还清之日止，按照月利息3分支付利息；3、诉讼费由陆某承担。

一审法院认定事实：2010年1月26日陆某向李某借款500000元，2010年2月2日陆某向李某借款500000元，2010年2月8日陆某向李某借款100000元，2010年3月19日陆某向李某借款100000元，2011年11月30日陆某向李某借款50000元，2011年12月13日陆某向李某借款100000元。六次借款合计1350000元，均为现金借款，陆某向李某出具借条为凭。李某称经追偿，陆某陆续向李某偿还借款400000元。陆某对与李某间存在借贷关系不予认可。

一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系，若存在，借款数额及利息的认定。本案中，原告主张2010年1月26日至2011年12月13日间，被告分六次向原告借现金。该借贷关系由被告出具的借条及原、被告间的短信记录、通话录音等相关证据予以佐证。一审法院对被告向原告借款的事实予以认定，对被告受胁迫的辩解，因其未向本院提交证据证实，本院不予采纳。故确认原告与被告之间存在民间借贷关系，借款金额为1350000元。对于当事人自认对己不利的事实，即被告已经向原告偿还借款400000元的陈述，一审法院予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款950000元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，原、被告在借条中未约定利息，依相关规定视为借期内不支付利息，仅支持自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，对超出部分，不予支持。双方未约定还款期限，原告于2019年3月18日提起诉讼，应视为已给被告合理的履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，判决：一、被告陆某于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款950000元并支付逾期利息（以950000元为基数，自2019年3月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果被告陆某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告陆某负担。

二审中，上诉人陆某向本院提交三组证据：1、借条4份，欲证明上诉人与被上诉人合伙放贷的事实。2、《建设工程施工合同》1份，《刷布厂小学修缮挡墙、围墙、开挖土方、拆除旧房等协议》、结算清单各1份，《刷布厂小学修缮挡墙、围墙、开挖土方、拆除旧房等协议》、结算清单各1份，《建筑安装工程预（结）算书》、《工程费用汇总表》、《建筑安装工程直接工程费计算表》、《措施费用明细表》、《建筑安装工程主要材料表》、《建筑工程承包合同》各1份，欲证明陆某承建勐堆中学南伞教办工程、刷布厂工程的开工时间、结算时间，与本案借条时间不一致，用途并非为陆某做工程借款。3、证人王某证人证言，欲证明李某邀约人员向上诉人要求还钱，并对上诉人有言语上的威胁。

经质证，被上诉人李某质证意见为，对证据1证据三性均不予认可；对证据2证明对象有异议，认为在承建工程过程中，上诉人向被上诉人借款合乎常理。对证据3认为，王某为上诉人的雇佣工人，且是老乡关系，对证据三性不予认可。

被上诉人李某向本院提交二组证据：1、赵连贵出具的书面证实一份，欲证明陆某向李某借款后，向赵连贵支付工程材料费、生活费。2、户名为王美芹、陆某的存折2本，欲证明李某借陆某及妻子王美芹的身份证，办了2本存折，李某存入部分钱，最后一次取款时间分别为2014年、2015年，现存折已无余额。

经质证，上诉人陆某质证意见为：对证据1，证人没有当庭出庭作证，对证据三性不予认可。证据2，能证实李某用陆某名义存钱后，要求陆某出具借条。

经审查，本院对双方当事人二审提交的证据认证如下：上诉人陆某提交的证据1，借条4份，为陆某与他人所签，当事人并非李某，不能证实陆某与李某合伙放贷的事实。证据2，《建设工程施工合同》写明工程为南伞镇营盘完小教师周转宿舍建设项目，并非李某一审陈述借款用途，与本案无关联，本院不予采信；《刷布厂小学修缮挡墙、围墙、开挖土方、拆除旧房等协议》、结算清单，写明工程名称为刷布厂小学修缮挡墙、围墙，工期为2016年5月3日至8月3日，本案借款期间为2011年，与李某陈述借款用途为承建刷布厂小学建设资金借款不一致，本院予以采信。《建筑安装工程预（结）算书》、《工程费用汇总表》、《建筑安装工程直接工程费计算表》、《措施费用明细表》、《建筑安装工程主要材料表》，为陆某承建南伞镇营盘完小食堂工程的材料，并非李某一审陈述借款用途，与本案无关联性，本院不予采信。《建筑工程承包合同》，工程名称为：陆某为勐堆乡教育办公室承建勐堆中学挡墙工程，合同签订时间为2012年，工期为2012年1月30日至2012年6月28日，本案借款期间为2011年，与李某陈述借款用途为承建勐堆中学建设资金借款不一致，本院予以采信。对证据3，王某证人证言，因无其他证据佐证，对其证明力本院不予采信。

对李某提交的书面证言，因无其他证据佐证，本院不予采信；户名为王美芹、陆某的存折，与本案并无关联性，对其证明力本院不予采信。

结合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：李某与主张的其与陆某之间借款是否成立的问题。

针对本案争议焦点，本院评判如下：

本院认为，陆某与李某之间自2010年至2011年间签订多份借条，陆某陈述借条均系被胁迫所签，但并未提交证据证实，也未向公安等部门采取报案等方式主张相关权利，对该意见，本院不予支持；对陆某上诉称，借款用途并非为李某一审陈述系承揽勐堆中学、刷布厂小学、以及维修南伞教办工程借款，二人借款不成立的意见，因陆某、李某二人之间的多份借条并未约定借款用途，且借款用途并不足以影响本案还款责任的承担，对该意见，本院不予支持；陆某提出李某的借款资金，系李某亲戚的钱，李某只是保管人，不具备出借人资格的意见，因陆某未能提交证据证实其观点，应承担举证不能的不利后果；陆某认为其与李某系合伙放贷，由李某提供资金，陆某向李某书写借条，但并未提交证据证实，且陆某二审提交其与案外人签订的借条中，均无李某的签字、捺印，根据合同相对性原则，陆某应承担本案的还款责任。因陆某与李某为姻亲亲属关系，且陆某系具备完全民事行为能力的自然人，应明晰书写借条会导致的法律后果，一审对借条真实性采信正确，本院二审予以维持。

综上，上诉人陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6650元，由上诉人陆某负担。

本判决为终审判决。