广州为赚小钱被登记为公司股东，会被追加为被执行人吗？

咨询电话： ，张静律师解答：如有确切证据证明自己只是当初贪小便宜才签订材料，并不是公司真正股东或法定代表人，也有可能不被追加为公司被执行人。

判决书节选：

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”今某公司为一人有限公司，梁某为股东及法定代表人，因此，本案的争议焦点为梁某的个人财产是否与今某公司的财产相互独立。

首先，梁某于2012年8月1日至2015年2月28日期间灵活就业，并挂靠广州市越秀区xx村街道社区服务中心购买社保。后，挂靠广州市某商场发展有限公司缴纳剩余养老保险金。显然，梁某担任今某公司法定代表人期间，并没有挂靠今某公司缴纳社保费用，这与一般常理不符。其次，梁某提交的银行储蓄卡显示，小额交易金额居多，款项未显示与今某公司相关联。而且，梁某主张从未参与今某公司的出资、经营，与今某公司、钟xx、任x、陈妙的股权转让纠纷仍在诉讼中，其当然无法提交今某公司的财务账册等予以审查。再者，梁某为自由职业者，平时打散工有零散收入。银行储蓄卡也显示其收入不高，储蓄卡余额也不多，这显然与一个公司的法定代表人身份及经济情况不符。最后，诚如梁某所言，其可能因为贪小便宜才签署相关材料，同意变更其为今某公司的法定代表人和股东，但亦同时自己行为付出了沉重的法律代价，先后卷入多宗诉讼中，导致诉讼缠身，身心疲惫。梁某愚昧，因小失大，且已承担了相应的责任，我们应看到其可怜和无奈的境况，一个打散工的中年妇女，收入低微，银行卡多为几百元的入账。罚当其责，我们不能就其先前贪小行为无限地扩大其法律责任。因此，纵观全案，法院认为，梁某的个人财产与今某公司财产相互独立，不应追加其为（2017）粤0184执X号案的被执行人。综上，根据《民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，法院判决：不得追加梁某为（2017）粤0184执X号案的被执行人。

广州张静律师多年来代理大量公司股权及合伙类纠纷案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。提供企业常年法律顾问服务，合同法律审查服务，股权转让纠纷、公司破产清算纠纷、合伙入伙退伙纠纷、合伙解散纠纷等公司诉讼类法律服务，收费优惠，欢迎咨询。