律师观点分析

原告：AA

委托诉讼代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。

被告：BB

原告AA与被告BB合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告AA的委托诉讼代理人王力波到庭参加了诉讼，被告BB经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告AA向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠的货款人民币105,000元整；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事冷饮运输的个体经营者，2018年初三、四月份，被告从事冷饮批发销售，经被告与原告联系，原告为被告送冷饮，但被告经营状况不好，没有现钱支付给冷饮厂，被告便与原告商量由原告为其垫付冷饮款，原告分别于2018年3月7日、2018年4月2日两次为被告垫付冷饮款总计人民币105,000元整，被告为原告出具借条两张，实际上是被告向原告借款支付了冷饮厂的冷饮款，但事后经原告多次多年索要，被告均已各种理由推脱不予归还，故向贵院提起诉讼，恳请判令被告归还垫付款总计105,000元整，望判如所请。

被告BB经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。

原告AA围绕诉讼请求依法提交了证据，被告BB经本院传票传唤，未出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查核实对原告AA提交的证据予以确认并在卷佐证。

本院经审理认定事实如下：原告AA是从事冷饮货品运输的个体经营者，被告BB曾是冷饮批发销售经营者。2018年，原告AA为被告BB运送冷饮货品，被告BB未能及时给付冷饮厂货款，原告AA为其垫付了货款。2018年3月7日，被告BB为原告AA出具借条一份，欠款金额为55,000元。4月2日，被告BB再次为原告AA出具借条一份，欠款金额为50,000元。为保证债务履行，被告BB将房产证、土地证抵押给原告AA，但双方未办理抵押登记手续。至今，被告BB未能履行还款义务。

本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。

原告AA为被告BB垫付货款，被告BB为原告AA出具借条，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，当原告AA主张债权时，被告BB应予还款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告BB于本判决生效之日起3日内给付原告AA欠款105,000元。