律师观点分析

案件简介

一、基本案情

2020 年，某能源公司成立，林某被登记为该公司监事，属于挂名任职。林某始终未参与公司经营管理，未在该公司领取报酬、缴纳社保，其劳动关系与社保一直由其他单位承接。

2025 年 7 月，林某向某能源公司及股东邮寄《辞去监事通知书》，邮件被退回；同年 11 月，林某在《国际商报》登报公告辞任事宜。因该公司迟迟不配合办理监事涤除登记，林某诉至法院。案件审理期间，某能源公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。

二、律师观点

代理人主张，林某与某能源公司构成委托关系，依据法律规定有权单方辞任监事。林某已通过书面邮寄、登报公告完成辞任流程，辞任合法有效。公司在收到辞任通知后，负有办理工商变更登记的法定义务，其拒不配合的行为侵害当事人合法权益，应依法涤除林某的监事登记。

三、法院观点

监事依法享有辞任权利，公司监事变更虽属于内部治理范畴，但在公司内部救济途径失灵时，司法可依法介入。本案中，林某已穷尽内部沟通方式，公司未启动相应改选、登记程序，结合林某实际不在该公司任职的事实，对林某要求涤除监事登记的诉求予以支持。被告缺席庭审，视为放弃抗辩权利。

四、判决结果

1. 判令某能源公司于判决生效之日起三十日内，办理涤除林某监事身份的工商登记手续。

2. 案件受理费、公告费合计 480 元，全部由某能源公司承担，并于判决生效十日内支付给林某。