张文远律师
律师观点分析
审理法院：江苏省常熟市人民法院
代理律师：张文远（江苏欣正律师事务所）
2020 年，本地某企业登记设立，由案外主体全资控股，杜某被登记为该企业执行董事、董事，章程约定执行董事任期三年。杜某属于挂名任职，从未参与企业经营管理，也未在该企业领取薪酬、缴纳社保，其劳动关系及社保均由其他单位负责。
任职期间，杜某因个人原因提出辞任，于 2025 年 8 月向涉案企业及其全资股东邮寄《辞去执行董事通知书》，其中寄往企业的邮件被退回，股东方正常签收，但涉案企业始终未予以回应。同年 11 月，杜某在《国际商报》登报公告辞任相关事宜。因涉案企业拒不配合办理工商变更登记，杜某诉至法院，请求涤除自身执行董事、董事的工商登记信息。本案由张文远律师接受委托代理出庭，庭审阶段涉案企业经法院合法传唤，无正当理由缺席应诉。
庭审中，张文远律师提出代理意见：杜某与涉案企业之间形成委托法律关系，依据《民法典》规定，杜某有权单方解除委托、辞去相关职务；根据《公司法》要求，董事辞任通知送达公司后即发生效力，企业负有办理工商变更登记的法定义务。杜某已通过邮寄、登报公告的方式完整履行辞任告知程序，辞任行为合法有效，涉案企业拒绝办理涤除登记的行为侵害当事人合法权益，应当依法配合完成登记变更。
法院经审理认为，公司与董事之间属于委托关系，双方均享有委托合同法定解除权，董事可单方提出辞任。本案中杜某任职任期已届满，无证据显示其辞任存在恶意，办理变更登记亦无客观障碍。杜某先尝试通过企业内部途径解决问题，但企业未启动相应流程，内部治理机制失灵，杜某有权通过司法途径维权。涉案企业无故缺席庭审，视为放弃抗辩权利。
最终法院作出判决：判令涉案企业在判决生效之日起三十日内，完成涤除杜某执行董事、董事身份的工商登记手续；案件受理费、公告费共计 480 元，全部由涉案企业承担，并需在判决生效十日内支付给林某。