申晓红律师
律师观点分析
案件经过
本案为A公司与B公司之间的买卖合同纠纷。原告A公司诉称，其与B公司自2020年起建立长期铸铁件买卖关系。2022年3月，双方签订《铸铁件采购合同》，约定由A公司向B公司供应特定型号铸铁件，总价款120万元，货到付款。A公司依约于2022年4月15日交付全部货物并开具发票，但B公司仅支付80万元，剩余40万元以“产品质量不合格”为由拒付。A公司多次催收未果，遂委托申晓红律师提起诉讼，请求判令B公司支付货款40万元及逾期利息。
B公司辩称，A公司所供货物存在严重气孔、砂眼等质量问题，导致其生产线停工，造成损失超50万元，故行使先履行抗辩权拒付尾款，并提起反诉，要求A公司赔偿损失。
申晓红律师在庭审中指出，B公司未在合同约定期限内（收货后7日内）提出质量异议，亦未提供第三方检测报告或书面通知证据，其单方制作的“质量报告”无法律效力。同时，申晓红律师提交了A公司出厂质检合格单、物流签收单及B公司后续正常使用的监控截图，证明货物已实际投入使用，反诉无事实依据。
判决结果
法院经审理认为：双方合同合法有效；B公司未能在约定期限内提出质量异议，视为标的物数量或质量符合约定；其反诉证据不足，不予支持。最终判决：B公司于判决生效十日内支付A公司货款40万元及利息；驳回B公司反诉请求。
案件心得
本案系典型买卖合同纠纷，争议焦点在于“质量异议期”与“证据效力”。申晓红律师精准把握合同条款与时效规则，有效瓦解对方抗辩，凸显专业价值。对企业而言，强化合同履行过程中的证据留存意识，是防范风险的关键。