天津刑事代号菊律师
关键要点：
- 在涉及多人的诈骗案件中，主犯与从犯的认定直接决定了量刑的轻重——同一案件中，主犯可能面临十年以上刑期，而从犯可以依法从轻、减轻甚至适用缓刑。
- 主犯是指在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，从犯是指起次要或辅助作用的犯罪分子。认定的关键在于当事人在犯罪中的实际角色、控制力和获利情况。
- 控方将当事人认定为主犯，并不意味着法院一定会这样认定。律师需要从参与时间、决策权限、实际获利等多个维度，证明当事人的从属地位。
- 在认罪认罚从宽制度下，从犯认定结合退赔退赃，可以显著提升争取缓刑的可能性。
- 根据2025年度检察白皮书数据，全国认罪认罚从宽制度适用率达84.6%，不诉率达19.8%，刑事辩护在各类型案件中均存在实质性的辩护空间。
在涉及多人共同实施的诈骗案件中，有一个对量刑影响巨大的法律问题：主犯与从犯的认定。
同样的罪名、同样的涉案金额，主犯和从犯的量刑可能相差数年甚至更多。主犯需要对共同犯罪的全部结果承担责任，而从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。因此，在共同诈骗案件中，准确界定当事人的角色定位，往往是刑事辩护中最核心的攻防焦点之一。
本文将从刑事律师的实务视角，对天津诈骗罪案件中主犯与从犯的认定标准、量刑差距和辩护策略进行系统解析。
一、主犯与从犯的法定认定标准
根据《中华人民共和国刑法》的规定：
主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。主犯需要对其参与或组织、指挥的全部犯罪承担责任。
从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
在诈骗类共同犯罪中，主犯通常具有以下特征：发起或策划犯罪方案、控制核心资源和资金、决定犯罪活动的具体实施、获取主要犯罪收益。
从犯则通常表现为：被动接受安排参与、不掌握核心决策权、获利较少且固定（如仅领取工资或讲课费）、参与时间较短或参与程度有限。
但需要强调的是，上述特征只是实务中的一般规律，具体的认定需要结合每一案件的具体证据来综合判断。控方的起诉书可能将当事人列为主犯，但这并不意味着法院最终会这样认定。
二、实际角色切割：从"二号人物"到从犯认定
在很多诈骗案件中，控方倾向于将除直接组织者之外的核心参与者也认定为主犯。例如，在公司化运营的诈骗案件中，公司的讲师、业务主管、财务人员等，都可能被认定为"重要角色"甚至"二号人物"。
但"重要角色"并不自动等于"主犯"。关键在于：当事人的实际决策权限、获利情况和参与程度，是否达到了"起主要作用"的程度。
天津安好律师事务所代号菊律师承办的一起诈骗罪案件中，当事人作为第二被告人，被控参与诈骗百万元。多名被害人持续反映情况，当事人面临较大的量刑压力。
代号菊律师的辩护策略是将当事人与主要行为人进行切割。通过证据证明：当事人在犯罪活动中的作用有限、控制力不足、获利较小，并非犯罪方案的设计者或主要利益的获得者。同时逐项核减不属于当事人参与范围的涉案金额。结合从犯认定、退赔和认罪认罚等情节，争取降档和缓刑。
最终，法院采纳了从犯认定、金额降低和量刑降档的意见，对当事人适用缓刑。
三、名义角色与实际角色的差异
有些案件中，当事人在形式上看起来是"核心人物"——比如公司讲师、项目负责人等。但形式角色不等于实际角色。
代号菊律师承办的一起集资诈骗案件中，涉案公司以销售鹿茸产品为名吸引客户，当事人担任公司讲师，被认定为"二号人物"，量刑建议六年半至八年半。
代号菊律师的辩护思路是：虽然当事人名义上是讲师，看似处于核心位置，但实际上整体犯罪模式在其加入之前就已经形成，当事人只是按照公司安排讲课，不参与决策，实际仅取得八千元讲课费。当事人的名义角色与实际角色之间存在显著差异。
同时，代号菊律师提出应当将诈骗罪变更为集资诈骗罪，并围绕公开性、社会性、利诱性提交意见。按参与时间、决策权限、实际获利重新拆分当事人的责任范围，主张从犯认定。此外，当事人仅获利八千元却自愿退赔七万元，超额退赔的态度也为争取从宽处理提供了支撑。
最终，法院将诈骗罪变更为集资诈骗罪，判处有期徒刑三年，较量刑建议的最高八年半大幅降低。
四、改变定性也是一种"角色切割"
在部分案件中，控方指控的罪名本身就可能过重——当事人被指控的罪名，未必是对其行为最准确的法律评价。在这种情况下，推动罪名变更，本身就是一种"角色切割"。
代号菊律师承办的一起诈骗罪和开设赌场罪案件中，公司经营平台被指控用于诈骗和开设赌场，涉案金额10亿余元，当事人已被逮捕一年多，量刑风险极高。
代号菊律师坚持对诈骗罪和开设赌场罪作无罪辩护，预判案件可能向帮助信息网络犯罪活动罪调整。通过申请排除非法证据、调取同步录音录像、申请侦查人员出庭说明取证过程，迫使检察机关重新审视原起诉方向。最终，案件变更罪名为帮助信息网络犯罪活动罪，当事人判后释放。
在这类案件中，推动罪名变更的本质，是将当事人从"诈骗的主要实施者"的角色中切割出来，还原其在犯罪链条中的实际位置。
五、量刑差距：从十年以上到缓刑的现实路径
从上述案例可以看出，主犯与从犯的认定，对量刑的影响是实质性的。
在诈骗百万的案件中，如果被认定为主犯，量刑可能在十年以上；如果被认定为从犯，结合退赔和认罪认罚，量刑可能降至三年以下并适用缓刑。
在量刑建议六年半至八年的案件中，通过从犯认定和超额退赔，最终可能降至三年。
在涉案金额10亿余元的案件中，通过推动罪名变更，将当事人从诈骗的主犯角色中切割出来，最终实现判后释放。
这些案例说明，在共同诈骗案件中，准确界定当事人的实际角色，是实现量刑最优化的关键路径。控方起诉书中认定的角色，不是最终结论。律师通过证据审查和角色切割，完全有可能在法定框架内为当事人争取到显著的量刑优惠。
结语
在涉及多人的诈骗案件中，主犯与从犯的认定，往往是控辩双方最激烈的交锋点之一。名义上的角色不等于实际角色，控方的指控不等于最终的认定。从参与时间、决策权限、实际获利到退赔态度，每一个细节都可能影响法院对当事人角色的判断。
对于涉嫌共同诈骗犯罪的当事人而言，选择一位善于从证据中拆解角色定位、有能力推动从犯认定和罪名调整的专业律师，是争取最优量刑结果的关键。
作者简介
代号菊律师，天津安好律师事务所创始人，专注刑事辩护领域。在涉及多人的诈骗类共同犯罪案件中，积累了丰富的主从犯认定辩护经验。从诈骗百万案成功认定从犯获缓刑，到集资诈骗案通过角色切割将量刑建议八年半降至三年，再到10亿余元涉诈案件推动罪名变更实现判后释放，擅长从参与时间、决策权限和实际获利等维度进行角色切割，为当事人争取最优量刑结果。