律师观点分析
案号：（2026）XX刑不诉89号
一、案件基本情况
2025年11月，广东省某市发生一起聚众淫乱案件。公安机关侦查认定，犯罪嫌疑人陈某（化名，男，31岁，务工人员）参与了三次聚众淫乱活动，时间分别为2025年7月、8月、9月各一次。根据《中华人民共和国刑法》第三百零一条的规定，聚众淫乱罪只处罚首要分子或者多次参加者，“多次参加者”通常指参与三次以上。公诉机关指控陈某参与三次，属“多次参加者”，依法应当追究刑事责任。
某市第二看守所对陈某实施了刑事拘留。然而，陈某到案后始终坚称自己仅参与了2025年11月的一次活动，系被动响应微信邀约前往，对另外两次活动坚决否认。其手机微信聊天记录显示，部分涉案群聊已被删除，无法完整调取。
陈某被刑事拘留后，其家属焦急万分，紧急委托专业的聚众淫乱罪律师赵飞全担任其辩护人。
二、辩护过程
赵飞全律师接受委托后，立即赶往某市第二看守所会见陈某。经过与陈某深入沟通和全面审查案卷材料，赵飞全律师发现本案的核心争议焦点在于：公诉机关指控陈某参与三次聚众淫乱活动的证据是否确实、充分。在案证据中，部分指控仅凭同案人的单一指认，缺乏微信聊天记录、转账记录、开房记录等客观证据相互印证，证据链存在断裂。
赵飞全律师随即向某市第二市区人民检察院提交了详细的《不予批准逮捕法律意见书》，从主观明知、证据链完整性、疑罪从无等角度进行了系统论证。
辩护词（节选）：
“尊敬的检察官：
辩护人作为专业的聚众淫乱罪律师，接受犯罪嫌疑人陈某及其家属的委托，担任陈某的辩护人。经全面阅卷、会见陈某并充分了解案情后，现发表辩护意见如下。
辩护人认为，本案认定陈某参与三次聚众淫乱活动的证据严重不足，事实不清、证据存疑，恳请贵院依法对陈某作出存疑不起诉决定。
第一，指控陈某参与三次聚众淫乱活动的时间节点缺乏客观证据印证。在案证据中，仅有同案人的单一指认，缺乏微信聊天记录、转账记录、开房记录、证人证言等客观证据相互印证。根据‘孤证不能定罪’的证据规则，仅有单方指认而无其他证据佐证的指控，不能单独定案。
第二，陈某系被蒙骗诱导参与活动，主观不具有犯罪故意。陈某本人仅承认参与了2025年11月的一次活动，且系被动响应微信邀约前往，无任何组织、策划行为。其参与的此次活动中，上家以其他名义诱导其前往，陈某对活动的真实性质并无明确认知。根据主客观相一致原则，认定聚众淫乱罪要求行为人明知该行为的性质而实施，陈某主观上不具有犯罪的故意。
第三，本案关键同案人未能到案，证据体系存在根本性缺陷。部分指控证据依赖于在逃人员的证言，在关键同案人尚未归案的情况下，现有证据无法形成完整、排他的证据链条，不能排除合理怀疑。
第四，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足、不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。”
在审查批准逮捕阶段，赵飞全律师多次与办案单位沟通，提交了详细的法律意见书，重点围绕“证据链断裂”这一核心进行辩护。
三、判决结果
某市第二市区人民检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为指控陈某参与三次聚众淫乱活动的证据不足，依法对陈某作出存疑不起诉决定。
四、案例评析
本案是“证据不足存疑不起诉”的典型案例。聚众淫乱罪中“多次参加”的认定，需要确实、充分的证据予以证明——包括但不限于微信聊天记录、转账记录、开房记录、同案人供述、证人证言等。专业的聚众淫乱罪律师通过坚持“疑罪从无”的证据原则，成功为当事人争取到存疑不起诉。本案充分说明，在证据链不完整、关键证人未到案的情况下，检察机关应当恪守证据裁判规则，依法作出不起诉决定，避免将存疑案件送入审判程序。
