在2008年6月，张先生与薛女士经人介绍相识，双方彼此情投意合，所以恋情发展迅速并准备结婚。2008年的7月，张先生和薛女士在筹备婚礼时商量，张先生需要给薛女士准备彩礼金2万元。薛女士没想到的是，张先生却要和她签署“《协议书》”。

双方意见一时间无法达成一致，所以经过协商后，就来到张先生户籍所在地村委会，在村委会的主持下二人最终还是签订了《协议书》。在协议书中约定了：“张先生将人民币2万元作担保交给薛女士保管、支配；如果将来夫妻关系破裂：

1、薛女士提出分手（离婚）愿退换张先生人民币4万元；

2、张先生提出分手（离婚）薛女士分文不退。口说无凭，特立此据为证……

注：本协议书必须是夫妻关系确立（结婚证）后才能生效。”村委会在《协议书》上盖章，另外还有十余名见证人签字。在签订完让张先生放心的《协议书》之后，2008年8月8日，张先生与薛女士登记结婚。俩人也很快生育的孩子，一个孩子的到来，为家庭带来了不少的欢乐，但同时也带来了经济压力。由于婚后生活支出较大，张先生决定前往外地打工。薛女士就留守在家一边抚养孩子，一边在当地打工生活。张先生外出打工后，与家中联系越来越少，也未曾抚养孩子。时间一长，薛女士对自己的丧偶式的婚姻状态实属无可奈何。于2017年，薛女士向法院起诉离婚，并要求抚养孩子。而张先生却拿出婚前在村委会签订的《协议书》，要求薛女士双倍返还彩礼即4万元。

春 溪 律 说：

薛女士是否应该返还张某的彩礼呢？我们来看一下《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。” 在此案件中，薛女士与张先生已登记结婚并共同生活生育了孩子，彩礼的给付也没有导致张先生家庭生活困难。其实就不存在婚姻法司法解释二中规定的情形，因此对张先生要求返还彩礼的请求不予支持。

但是是否只要符合了婚姻法司法解释二第十条中的规定，当事人就应该双倍返还彩礼呢？《担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”由此可见，定金是担保法、合同法规定的债的担保方式，并不适用于婚姻等身份关系的协议。同时，婚姻法确立的婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。该协议的签订侵犯了薛女士的权利，同时双倍返还彩礼的约定不仅违反了民法中的公序良序原则，也违背了社会道德的基本准则。所以，《协议书》中要求双倍返还彩礼的约定应当认定为无效。

生活中，在离婚时要求返还彩礼的情况十分常见，夫妻本为同林鸟，大难临头各自飞。一段感情走到最后，最让人唏嘘的就是人性的悲凉。其实纯粹的婚姻，最重要的是夫妻二人携手过幸福生活，万万不应该用金钱来衡量感情。