在司法实践中，对于故意伤害致人死亡罪中 “致人死亡” 的认定是比较复杂的，需要综合多方面因素考虑：

一、因果关系认定

直接因果关系

伤害行为必须是导致被害人死亡的直接原因。例如，犯罪嫌疑人甲用刀刺伤乙的腹部，乙因腹部脏器破裂，失血过多而死亡。这种情况下，刀刺腹部的伤害行为与乙的死亡结果之间存在明显的直接因果关系。

医学鉴定在确定直接因果关系中起到关键作用。通过尸检等手段，能够明确伤害行为所造成的损伤部位、损伤程度以及这些损伤是如何引发死亡的。如在上述案例中，法医鉴定能够准确指出是因为刀伤致使肝脏破裂，进而造成不可控制的内出血，最终导致死亡。

间接因果关系

有时候，伤害行为与死亡结果之间可能存在间接因果关系，但这也可能被认定为 “致人死亡”。比如，犯罪嫌疑人丙将丁打伤后，丁由于受伤行动不便，在送往医院途中遭遇车祸死亡。虽然直接导致丁死亡的是车祸，但丙的伤害行为使丁处于容易遭受其他危险的状态，这种情况下，伤害行为与死亡结果也存在刑法上的因果关系。

在判断间接因果关系时，需要考虑介入因素的性质和作用。如果介入因素是正常的、可预见的，并且没有中断原伤害行为与死亡结果之间的因果联系，那么仍然可以认定为故意伤害致人死亡。但如果介入因素异常且独立地导致了死亡结果，就可能中断因果关系。例如，戊打伤己后，己在医院治疗过程中，因医院发生火灾而死亡，这种情况下火灾属于异常介入因素，戊一般不构成故意伤害致人死亡。

二、时间关联性认定

伤害行为与死亡结果在时间上应当具有紧密的连续性。一般来说，死亡结果应当是在伤害行为实施后的合理时间范围内发生。这个合理时间范围因伤害的性质、程度以及其他具体情况而异。

例如，对于一些严重的伤害，如重度颅脑损伤，被害人可能在短时间内死亡；而对于某些慢性伤害，如长期的中毒伤害，可能会在一段时间后才导致死亡，但这个过程也是在伤害行为持续作用下的结果。不过，如果被害人在伤害行为发生很久之后，因其他独立原因死亡，就很难认定与之前的伤害行为存在关联。

三、主观过错认定

行为人对于 “致人死亡” 这一结果在主观上应当是过失。即行为人能够预见自己的伤害行为可能会导致他人死亡，但因为疏忽大意没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。

比如，行为人在实施伤害行为时，应当预见到用利器攻击他人要害部位可能会造成他人死亡，但由于疏忽没有考虑到这种后果，或者认为自己的行为不会导致他人死亡，最终导致被害人死亡，这种情况下符合故意伤害致人死亡罪中对于主观过错的要求。