目前的房屋买卖合同纠纷中，证据形式多样，证人证言、微信聊天等等往往都成为认定事实的证据。法院的审理案件繁重，案件判决错误在所难免，在必要的时候，应及时提起案件再审。

再审的相关法律规定：1.依据民事诉讼法第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的民事判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。

　　2.依据民事诉讼法第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。

　　3.依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查，裁定中止对该标的的执行或裁定驳回，案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，可以申请再审。

　　4.当事人申请再审，应当在判决、裁定或调解书发生法律效力后六个月内提出；有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请再审期间为不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。

再审申请人燕某因与被申请人辛某房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终某号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

燕某申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院关于2017年5月15日双方约定解押期限定性的认定前后矛盾，不符合契约精神、民法意思自治和诚实信用原则，属认定事实错误。关于解除抵押问题，合同中有明确约定，辛某构成根本违约，应当承担违约责任。2.辛某违约后，各方存在协商的事实，但最终没有达成一致，燕某在协商过程中的意思表示，不构成对辛某违约事实的谅解，亦未放弃合同解除权，一、二审法院认定燕某违约缺乏依据。3.辛某发送的通知短信，不具有任何效力，辛某未预约还款解除抵押，燕某一直未收到担保方要求支付首付款120万元的付款通知，辛某未按约定履行义务，未满足担保支付条件，故燕某有权拒绝支付款项，并不因此构成违约。4.一审法院认定在辛某与建设银行约定提前还款日期后，燕某应按约定支付第一笔首付款用于解除抵押，燕某拒绝支付的行为应属违约是错误的，事实上辛某根本就没有预约还款，也没有提交任何证据证明预约了还款。（二）一、二审判决适用法律错误。1.辛某的违约不是法定的免责事由，辛某因第三方的原因导致违约，不妨碍其应向燕某承担违约责任，一、二审法院未按合同约定审理本案，属适用法律错误。2.因辛某的违约行为致使燕某增加了履行合同成本，已给燕某造成了损失。在双方协商未果的情况下，燕某行使合同约定解除权应受法律保护。3.燕某的损失系因辛某延期履约造成，且损失均有证据佐证，一、二审法院判决驳回燕某赔偿的请求属适用法律错误。综上，燕某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。

辛某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回燕某的再审申请。

本院经审查认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，燕某与辛某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》中约定辛某应于2017年5月15日前完成解除抵押登记。2017年6月8日，抵押权人建设银行方才完成抵押登记。在双方合同有明确约定，辛某未按约定的时间履行相应义务事实清楚的情况下，一、二审法院关于无法认定辛某未能于2017年5月15日前完成解除抵押登记系违约行为的认定欠妥。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：

指令北京市第三中级人民法院再审本案。