律师观点分析

案件经过：

       徐XX系哈尔滨市XX公司职员，2016年7月，徐到该公司第五分公司办事，该第五分公司位于梧桐花园小区负层，该小区物业公司系哈尔滨市XX公司管理。徐X办完事从第五分公司供热站返回地面时，路经负层配电室施工区域，不慎坠入坑洞中致伤。徐X经与物业公司负责人协商无果，物业公司辩称该工程系小区开发商哈尔滨XX公司未完工程，拒绝赔付。因此，徐X委托本代理人介入此案向道里区法院起诉，一审法院审理后驳回徐X起诉。徐X不服委托本代理人继续向哈尔滨市中级人民法院上诉，哈中院审理后作出了改判。

       律师点评：此案索赔有一定难度。一是无法准确确定该地下未完施工的具体施工人，不能向直接侵权人索赔；二是徐X当时已向其用人单位提出工伤索赔，侵权赔付与工伤赔付交叉问题怎么解决；三是请求权基础即法律依据如何选择，是采用《侵权责任法》第37条还是第91条，哪条对当事人更为有利。

       经过分析，代理人确定，第一，虽然当事人系自己未尽注意义务坠入深坑致伤，自己有一定过错，但是这并不能成为侵权人免责的理由。第二，在直接侵权人难以确定情况下，可向小区管理人即物业公司提出索赔。第三，对于侵权与工伤并存问题，代理人认为侵权与工伤属不同的法律关系，不能用工伤赔付替代侵权人的侵权责任。第四，请求权基础代理人认为侵权责任法第37条第2款，适用的是过错责任，当事人举重责任较重，且管理人是补充责任，不利于当事人权利维护，因此代理人选择侵权责任法第91条作为请求依据。虽然最后二审并没有在判决书中直接依据第91条进行裁决，但是在举证责任分配的论理上，实质上体现了第91条过错推定的原则，将举证责任实质上指定由物业公司承担。因此，二审直接予以改判。

       律师建议：在侵权纠纷中，当事人在事发后，当然应当积极救治。但是同时亦应重视对证据的搜集。例如侵权人是谁，管理人是谁，在什么地方怎么受伤的，有没有人能够证明。受伤后，与你沟通协商的人是谁，他是代表自己还是他人等等。

       总而言之，一句话，不要急着谈赔偿数额，而是首先要有用证据固定事情经过和相关责任人的意识，之后再谈赔偿问题。这样处理，实质有利于事情的顺利解决。