分类： 办案手记 |
前不久，我在江苏办理一个团伙盗窃案件，所有的被告人都对盗窃经过供认不讳，对于盗窃物品的数量，被告人的口供与证人证言以及被害人的陈述也是相吻合的。公诉机关认定三人均为主犯，且盗窃物品的价值已经构成特别巨大，依法应当在10年以上量刑。
案卷材料非常简单，几个被告人的口供如出一辙。具体说法都是作案两次，盗窃的物品是镍板，第一次是400公斤，第二次是95公斤，5个人乘坐普通桑塔纳，盗窃以后将赃物放在桑塔纳后备厢里面，运到浙江永康去销赃。第三次刚刚来到作案的城市，就被公安查报站的人将车子拦下，在车子里面发现了撬棍、扳手等物品，引起怀疑，结果盘问留置，几个人撑了一阵子，便将前几次所作的案子都给招了。公安说这个算自首，但是公诉人却认为不算。
毫无疑问，自首是可以辩的，主从犯也是可以辩的。但是，如果没有公安出具的证明，自首的说法法院是难以接受的。至于主从犯这一点，在于法官对本案的认识，还有本地的审判惯例。即便以上两个方面都成功地获得了法官的采纳，也不过都是从轻的情节，于事无补。关键在于数额能否砍下来。但是盗窃物品的数量是得到了被告人、被害人和证人的一致认可的，而价格鉴定也是比较客观，并没有太多水分。
为了获得公安出具的自首证明，开庭前一天，我们在法院所在地与犯罪发现地两个城市来回奔波。检察院说，这个证明要由抓获地的公安来出具。于是我们就到几十公里外的抓获地公安局。以前办案的两个民警都调离了，一个去外地抓逃犯，一个分到偏僻的乡下派出所。我们决定去乡下派出所找这个民警。等我们赶到乡下派出所的时候，派出所的人告诉我们那个民警刚刚去局里了。我们马上往回赶。赶到局里，那个民警又离开了。
好容易问到这个民警的联系方式。民警在电话里面表示，他已经调离，这个案子已经与他没有关系了，不能出具这样的证明。在电话里，那个民警就是不同意和我们见面。当我挂断电话，看着马路上川流不息的车辆，不由得沮丧万分。整整一天白跑了。
回到住的宾馆，我开始写辩护词。当事人的弟弟也是满面愁容，对明天的开庭感到非常悲观。我在电脑上写辩护词。第一，主从犯的问题。这是一个团伙犯罪，应该区分主从犯，我的当事人主要是望风，应该认定为从犯。第二，自首问题。我想到，假如公安对犯罪嫌疑人说过坦白交代属于自首，那么，如果现在不认定为自首，那公安获得的口供是不是属于诱供？想到这里，我顿时精神振奋，辩护词写得也就比较顺手了。
两个观点写完以后，我感觉好像还有什么重要的东西没写。是什么呢？我点上一根香烟。是数额问题。盗窃数额关系到量刑幅度。江苏的“数额特别巨大”起点是6万元，我的当事人的数额被认定为7.5万元。如果能把数额控制在6万元以下就好了。但是，对于盗窃数量，大家都没有疑问，对于估价报告，也是比较客观的。突破口在哪里？
突然，我脑子里灵光一闪。我赶紧抓住它。对，是重量的问题！
当事人驾驶的是普通桑塔纳，坐了五个人，在其中一次作案中，偷了400公斤镍板放在后备厢里，从江苏海门运到浙江永康销赃。这好像不对劲！
普通桑塔纳，在乘坐了五个成年人以后，它的后备厢里面能不能放进400公斤的物品？400公斤啊，相当于7个成年人的重量。也就是说，桑塔纳里面等于乘坐了12个成年人。可能吗？还跑了那么远的路。车子的轮胎和弹簧能不能承载这样的重量？
我把这个疑问与当事人的弟弟探讨。他是一个司机，一听，也表示不可能。于是我们打电话问了一些司机，尤其是开过桑塔纳的司机。一个个电话的答复都说，可能性不大，后备厢载重最多200公斤，要不然会压住轮胎，车辆无法行驶。
如何解释被告人与证人以及受害人之间对于被盗物品数量的一致呢？这个问题也是需要解决的，要不然还是没有说服力。公诉人在法庭上肯定会咬住这一点的。于是我想到，人的认识是会存在误差的，而且在侦查过程中，公安人员的诱导可能是造成这个问题的主要原因。
我顿时觉得眼前一亮。因为如果400公斤的数量不能被认定的话，那么只能根据销赃数额来认定犯罪金额。被告人的销赃金额总计是5万多，正好在6万的“特别巨大”档次下！
在第二天的法庭上，我仔细询问了开车的被告人，海门到永康的距离是多少？500公里左右。时速多少？80公里左右。开了多久？7个小时。路况怎样？有高速和省道、国道。
当我在法庭上把自己的三个辩护观点一一说来，第一个和第二个观点是关于自首和从犯的，在公诉人意料之中，当我说出第三个观点的时候，我注意到，不仅仅是公诉人目瞪口呆，合议庭的法官也都认真倾听，旁听席上更是一阵骚动。几个被告人也是面面相觑。确实，稍微有驾驶经验的人都觉得，普桑坐了五个人以后，后备厢再放400公斤物品，简直有点不可思议。
公诉人反驳说，吉尼斯世界纪录还有普桑乘坐15个人的呢！何况被告人的说法互相印证，证人与被害人的说法也都是一致的。
我当即表示，公诉人的比喻不恰当，如果我的当事人有冲击吉尼斯世界纪录的本事，就不必出来盗窃，而是去参加赛车了。至于说法互相印证，我认为应当相信科学，而不是证词。既然从普通的常识出发存在疑问，那么被盗物品的数量及其价值毫无疑问存在疑点，应当以销赃金额来认定犯罪数额。
庭审结束以后，旁听的一些人员走到我面前，与我探讨普桑载重的问题，对我的观点表示认可。法官和公诉人也都面带微笑向我点头致意———我的辩护获得了成功。
下午，来到法官办公室交书面辩护词。法官对我的三个观点大加赞赏，尤其是关于被盗物品数量的问题，法官表示我说的非常到位。确实这是一个问题，看看其他合议庭的法官怎么认识这个问题。如果大家都觉得有疑问的话，那么就只能按照销赃数额来认定犯罪的金额了。法官对当事人的弟弟说，你聘请的这个律师不简单！当事人的弟弟顿时乐开了花。而我的心里，一下子也是豪情万丈！
没有什么比得到别人承认更快乐了。作为一个律师，再怎么受罪吃苦，只要最后能获得一个正面积极的评价，真是其乐无穷......
易胜华律师
2005.5.22
