律师观点分析
原告覃X向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告双倍返还原告定金40000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事水果收购生意，于2020年8月底来某县订购当地农户的脆红李。2020年9月1日，由梁X带领覃X考察了梁X家种植的脆红李，双方口头约定“梁X向覃X供应脆红李总量为5万斤，双方约定的单价为2.9元的收购价，由于脆红李的成熟度不一致，由覃X分两批采摘，第一批在交付定金后采摘，第二批在水果成熟后由被告通知原告双方约定时间采摘。由覃X向梁X交付采购定金20000元”等内容。双方谈妥后，覃X于次日按照约定给被告支付了定金20000元。交付定金后，梁X于2020年9月3日将第一批成熟的脆红李采摘下来出售给了覃X，共价值35000元。覃X于2020年9月3日将35000元给付了梁X。后经梁X与覃X多方协商，第二批脆红李定于2020年9月16日采摘，但在2020年9月13日，梁X明确告知覃X，脆红李不卖给覃X了，并实际将覃X所订购的脆红李全部销售给了别人。原告认为，被告收取定金后将水果销售给别人的行为造成原告损失，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告暨反诉原告梁X辩称并反诉：一、判令反诉被告承担反诉原告损失80300元；二、由反诉被告承担全部诉讼费用。辩称暨反诉事实与理由：2020年8月，覃X与梁X通过中间商罗X1、罗X2父子认识，覃X亲自到梁X家种植的地里考察，并表示对水果的品质表示满意。同年9月1日双方达成口头协议，约定由覃X购买梁X的脆红李5万斤，覃X提出分两次提货，双方约定的单价为每斤2.9元，交货地点为梁X的果园，由覃X自提并运输，覃X为了表示诚意，向梁X支付了定金20000元。同年9月3日，梁X种植的脆红李已经全部成熟了，覃X将第一批脆红李拉走，并交付了第一批货款35000元，双方约定第二批脆红李的运输时间延后4天或者5天。9月8日，梁X多次打电话联系中间商罗X1、罗X2催促覃X来拉货，但覃X找了很多理由推诿，迟迟不来提货。2020年9月12日，梁X通过微信联系覃X妻子告知脆红李已经出现裂果、烂果的情况。梁X为了避免损失，于当天组织工人进行采摘，同时联系覃X进行取货，但到了9月12日中午，覃X也未来取货。为了挽回损失，梁X于2020年9月14日将3.8万斤脆红李进行筛选，筛选出1.3万斤低价（每斤2.3元）出售给了第三人。故给梁X造成经济损失80300元。综上，反诉被告未按照合同约定收货，不仅构成了违约，同时导致反诉原告2.5万斤水果损坏，另外低价处理1.3万斤，直接经济损失80300元。故法院应当驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告覃X辩称：被告反诉的事实和理由不能成立，请求法院查明事实后依法驳回反诉原告的反诉请求。第一、因覃X定购梁X家脆红李果树，当时只有约一半是全红的，有一半还未成熟。覃X与梁X约定的是按每斤2.9元高价收购。所以覃X与梁X约定，再过半个月左右来采摘，梁X也就同意了的，从来没有约定过延后四天或五天。第二、覃X第一批采了一车约1.2万斤，覃X所定的梁X家的上片果园，果树上就只剩下一半数量脆红李了。因此梁X所诉称的损失不属实。第三、覃X确定9月16日来采摘，梁X也是同意的，故梁X的损失不应由覃XX承担。
本院经审理确认如下事实：原告（反诉被告）覃X从事水果收购生意，被告（反诉原告）梁X系某源县果农。2020年8月底，原告（反诉被告）覃X到某源县订购当地农户的脆红李。后经当地村民罗X介绍，原告（反诉被告）覃X与被告（反诉原告）梁X认识，原告（反诉被告）覃X到被告（反诉原告）梁X家的果园实际考察后双方经协商达成口头协议，协议约定：“由覃X购买梁X的脆红李50000斤，分两次提货，双方约定的单价为每斤2.9元，覃X向梁X支付定金20000元。”双方达成口头协议后，原告（反诉被告）覃X于2020年9月1日按照约定支付了定金20000元给被告（反诉原告）梁X。交付定金后，被告（反诉原告）梁X于2020年9月3日将第一批成熟的脆红李采摘出售给了原告（反诉被告）覃X，价值35000元。原告（反诉被告）覃X于当日将35000元给付了被告（反诉原告）梁X。2020年9月8日，被告（反诉原告）梁X联系中间人罗X，要求催促原告（反诉被告）覃X收购其第二批脆红李。中间人罗X将该情况告知了原告（反诉被告）覃X。后被告（反诉原告）梁X种植的脆红李出现裂果、烂果。2020年9月12日，被告（反诉原告）梁X将果园中脆红李进行了采摘、筛选，后低于每斤2.9元出售给了第三人。2020年9月15日，原告（反诉被告）覃X到被告（反诉原告）梁X果园采购脆红李，未果。2020年9月，原告（反诉被告）覃X诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，微信转账记录，证人证言，现场照片，原、被告的陈述等。
本院认为：本案争议的焦点主要有两点，第一、原告(反诉被告）覃X与被告（反诉原告）梁X是否约定了第二批脆红李的销售时间？原告(反诉被告）覃X主张约定的采购时间为2020年9月16日，被告（反诉原告）梁X主张约定的采购时间为第一批（2020年9月3日）销售后四天或者五天，即2020年9月7日或者9月8日。从双方提交的证据审查，均不能确定各自所说的第二批脆红李销售时间就是双方约定的时间。而就本案而言，本案中购销合同的标的物脆红李为时令水果，水果有一定的季节性，原告(反诉被告）覃X与被告（反诉原告）梁X在2020年9月3日已经进行了第一次水果交易，说明该水果已经成熟具备了上市的条件。被告（反诉原告）梁X在2020年9月8日通过中间人罗X向原告(反诉被告）覃X进行催告，要求原告(反诉被告）覃X对第二批脆红李进行收购，说明该批脆红李已完全成熟，应该采摘销售，并且中间人罗X也将催收情况如实告知了原告(反诉被告）覃X，而原告(反诉被告）覃X却迟迟没有上门收购被告（反诉原告）梁X的脆红李，致被告（反诉原告）梁X在脆红李出现裂果、烂果情形下于2020年9月12日将果园中的脆红李进行采摘、筛选，后低于每斤2.9元的价格销售给了第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本院认为原告覃X在经被告梁X催告后迟迟没有上门收购梁X的脆红李，其迟延履行的行为已经致使双方买卖合同目的不能完全实现，故对本诉原告覃X要求依法判决本诉被告梁X双倍返还原告定金40000元的诉讼请求依法不予支持。第二、被告（反诉原告）梁X要求原告（反诉被告）覃X承担损失80300元是否成立？本案中，反诉原告梁X提出造成其损失80300元，但无充分证据证实其脆红李损坏的实际重量及价值，且被告（反诉原告）梁X在其果园种植的脆红李出现裂果、烂果的情况后，并未在第一时间对果实进行采摘并妥善保存来避免损失扩大，对损失的发生，被告（反诉原告）梁X亦存在过错。故对本院反诉原告梁X要求反诉被告覃X承担损失80300元的反诉请求依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告覃X的本诉诉讼请求；
二、驳回反诉原告梁X的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费800元，减半收取400元，由本诉原告覃X承担；反诉案件受理费1808元，减半收取904元，由反诉原告梁X承担。
曹洲律师