律师观点分析
案号：JXXXX不诉〔2026〕第XYX号
一、案件基本情况
2025年9月，钟某（化名）因被指控利用公司名义组织多名务工人员以旅游签证名义出境务工，被公安机关以涉嫌组织他人偷越国（边）境罪刑事拘留，后案件移送审查起诉。
公安机关指控，2024年3月至2025年8月期间，钟某通过微信朋友圈发布“高薪境外务工”信息，为20余名务工人员办理旅游签证并安排出境，从中收取中介费共计12万元。
钟某到案后辩称，其公司系依法注册的劳务派遣机构，所有业务均在工商登记的经营范围内开展。其向务工人员收取的费用系合法的劳务中介服务费，与偷越国（边）境无关。
钟某的家属在审查起诉阶段委托了专业的组织他人偷越国（边）境罪律师赵飞全担任辩护人。
二、辩护过程
赵飞全律师在审查起诉阶段接受委托后，第一时间会见了钟某，详细了解了其公司的经营模式、业务范围、收费标准和与务工人员的合作方式等关键细节，并调取了公司的工商登记资料、劳务派遣经营许可证、与务工人员签订的服务合同、旅行社代办签证的委托协议等全部证据材料。
赵律师敏锐地发现，本案的核心争议在于钟某的行为是否符合组织他人偷越国（边）境罪的构成要件。根据《刑法》第三百一十八条的规定，组织他人偷越国（边）境罪的核心行为是“领导、策划、指挥他人偷越国（边）境”，或者在首要分子指挥下实施“拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境”等行为。
赵飞全律师向检察院提交了详细的《不起诉法律意见书》，并多次与承办检察官当面沟通。
辩护词节选：
“辩护人认为，本案事实不清、证据不足，依法应当对钟某作出不起诉决定。
第一，组织他人偷越国（边）境罪的核心构成要件是行为人实施了'领导、策划、指挥他人偷越国（边）境'的行为，或者在首要分子指挥下实施了'拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境'等行为。本案中，钟某的行为系合法的劳务中介服务，务工人员的出境签证系通过正规旅行社合法办理，务工人员持有合法的旅游签证出境，不属于'偷越国（边）境'。
第二，在案证据无法证明钟某具有组织他人偷越国（边）境的主观故意。钟某的公司系依法注册的劳务派遣机构，其与务工人员签订的服务合同明确约定了服务内容和收费标准，钟某收取的费用系合法的劳务中介服务费。”
三、判决结果
检察院经审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为现有证据无法证明钟某实施了“组织”他人偷越国（边）境的行为，钟某的行为更接近于合法劳务中介服务，不符合组织他人偷越国（边）境罪的构成要件，依法对钟某作出存疑不起诉决定。
四、案例评析
本案充分体现了专业的组织他人偷越国（边）境罪律师在证据审查方面的专业能力。赵飞全律师通过调取关键书证、梳理在案证据的薄弱环节，成功论证了指控证据无法达到“事实清楚、证据确实充分”的起诉标准。在组织他人偷越国（边）境罪案件中，主观故意的证明是控方的证明难点，证据链存在断裂即可能构成存疑不起诉的法定理由。
