律师观点分析
一、案件概述
A建材公司（卖方）与B建工集团（买方）因某住宅小区项目水泥制品供应产生纠纷。2021年11月至2023年间，B集团项目人员C某、D某以B集团名义与A公司商定采购合同、接收货物、对账结算，A公司按B集团开票信息开具增值税专用发票，B集团累计付款29万余元。2023年11月，双方结算确认尚欠货款16万余元，后B集团仅支付部分款项，仍欠11万余元。A公司委托郑艺华律师于2025年2月28日向B集团发送律师函催收未果，遂向福建省龙岩市新罗区人民法院起诉，要求B集团支付剩余货款119518.46元及按LPR1.5倍计算的逾期利息。
二、律师办案策略与过程
策略一：律师函前置施压，固定违约与自认证据
诉讼前，郑艺华律师向B集团发送律师函，限定2025年3月6日前付款。B集团签收后，C某于3月4日微信回复"老板，这收到，跟你商量一下，3月20日前解决行否？尽量不要走诉讼"，并透露"公司的意思是说，是否优惠点借款付清""我前些天也是回福州跟公司商量，商量没有成功"。该聊天记录被作为关键证据提交，证明B集团内部认可合同关系且存在恶意拖延。
策略二：构建"表见代理"四维证据链，破解无书面合同困局
面对"无书面合同、无公司盖章"的致命短板，郑艺华律师从四个维度重构证据：一是磋商维度，C某以B集团项目部负责人身份对接，发送完整开票信息，合同电子版载明甲方为B集团；二是履行维度，销售单、发货单、结算单形成完整供货记录，货物用于B集团承建项目；三是付款维度，B集团直接向A公司支付货款29万余元，持续两年；四是发票维度，A公司按B集团要求开具增值税专用发票，B集团已抵扣税款。该证据链使表见代理构成要件完整闭合。
策略三：善用举证责任分配，施压对方自证
一审中，B集团辩称合同相对方为C某、D某个人。郑艺华律师依据《民法典总则编解释》第二十八条，主张A公司已就"代理权外观"完成举证，B集团需就"A公司存在重大过失"承担举证责任。B集团未能提供其与C某、D某的买卖合同或付款指示等证据，应承担举证不能的不利后果。
三、案件结果
一审法院判决：B集团应于判决生效之日起十日内支付A公司货款119518.46元，并支付以119518.46元为本金、自2023年11月9日起至款清之日止按LPR1.5倍计算的逾期付款违约金。案件受理费1431元由B集团负担。B集团上诉后，二审法院驳回上诉、维持原判，二审案件受理费2862元由B集团负担。
四、案件启示
启示一：建工领域"项目经理挂靠"风险高。 建筑行业普遍存在项目人员以公司名义对外采购却未获授权的情形，供应商应要求核对授权委托书、项目部印章，避免陷入表见代理举证困境。
启示二：商事交易"留痕意识"决定成败。 虽无书面合同，但微信聊天记录、开票信息、转账凭证、对账单等电子证据均可成为定案关键，律师需善于从碎片化信息中重构交易全貌。
启示三：律师函是"低成本高回报"的诉讼前置工具。 本案律师函不仅中断诉讼时效，更固定了对方承认债务、协商还款的关键证据，为后续诉讼奠定事实基础。
启示四：举证责任分配是诉讼胜负手。 表见代理案件中，律师应精准把握举证责任倒置规则，通过申请法院责令对方提交证据，迫使对方承担举证不能的不利后果。
