劳动者再实际求职、工作过程中，常常会遭遇劳动合同短期化、“独立”公司之间签订合同的情况，不利于劳动者权益的保护。

案例简介：

      A于2017年1月4日与B公司签订劳动合同，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日，职位为技术开发，工作地点为成都。后于2017年4月1日签订劳动合同，合同期限为2017年4月1日至2018年6月30日。到2018年7月1日，又与C公司签订劳动合同，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。2019年1月9日，A休陪产假期间，C公司以公司经历与能力不相匹配为由解除了与A的劳动合同，2019年1月16日，A患病住院。

仲裁结果：

1. C在裁决书生效后10日内向A一次性支付违法解除劳动合同赔偿金80268.2元；

2. B在仲裁书生效或10日内向A一次性支付未休年休假工资2952.4元

3. C在仲裁书生效或10日内向A一次性支付未休年休假工资2952.4元

律师观点：

       本劳动争议案件的争议焦点在于关联企业的认定。根据《劳动合同法实施条例》规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者再原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”再本案中，B公司为了逃避用工责任，在第三次签订劳动合同时，指令劳动者与其有关联关系的企业签订劳动合同。那么，如何证明企业之间的关联关系，首先，从外部看，一般会存在相互持股的情况发生、董监高人事相同的情况，那么人事关系交叉可以证明企业之间存在关联，具有用工管理混同的可能性；其次，具有关联关系的企业也会存在发放工资并买社会保险混同的情况，本案中C公司再A与B工资存在劳动合同关系期间，向A发放工资，并购买社保，被仲裁委认定为用工混同。最后，在本案中，C公司的原代理人是B公司的监事，也从侧面反映出两公司就有关联关系。

       综上，劳动者在面临劳动合同签订主体与原合同不同时，应当予以拒绝，因公司一般处于强势地位，劳动者应当积极组织相关证据，包括但不限于证人证言，银行流水等。