戴杰律师
律师观点分析
一、案件基本案情
人力资源平台分公司作为投保人投保雇主责任险，保单载明被保险主体包含平台及旗下关联、合作企业，参保人员清单明确标注员工实际用工单位。该员工在岗作业过程中发生事故身亡，实际用工企业先行向死者家属赔付相关损失后向保险公司申请理赔。保险公司提起上诉，提出三点核心拒赔理由：1. 实际用工企业不在保单列明标准关联主体范围内，不具备保险金请求权；2. 人力平台与死者不存在劳动关系，无保险利益，保险合同无效；3. 平台虚构劳务派遣关系投保，相关损失不应赔付。青岛戴杰律师作为人力平台委托代理律师参与一、二审诉讼，协助实际用工企业主张理赔款 14126.77 元。
二、戴杰律师代理办案思路
1. 完整还原投保备案事实 调取投保材料、参保人员清单，投保时已清晰标注死者对应实际用工单位，保险公司承保时完整知晓人员外派用工模式，仍出具保单收取保费，承保行为视为认可该投保架构，事后不能以此否定理赔资格。
2. 厘清保险利益与赔付逻辑 雇主责任险保障用工主体法定赔偿责任，虽人力平台无直接劳动关系，但平台受托为下游企业投保，保险公司承保范围包含合作用工单位；实际用工企业已全额承担死者赔偿，产生真实经济损失，依法享有索赔权利。
3. 驳斥虚构用工抗辩 投保人员信息均如实登记，保险公司承保阶段未对用工关系提出核查异议，长期承保后再以 “虚构派遣” 拒赔无法律依据，保险合同合法有效。
4. 一、二审统一答辩意见 梳理工伤相关文书、赔付转账凭证、投保全套书证，形成完整证据链，针对保险公司上诉三点理由逐一反驳，论证保险公司上诉事实与法律依据均不成立。
三、两级法院裁判结果
1. 一审判令保险公司赔付实际用工企业 14126.77 元；
2. 二审审理查明全部事实，驳回保险公司全部上诉请求，维持原判；
3. 一、二审诉讼费用均由保险公司承担。
四、本案代理专业优势
1. 精通人力外包、平台批量投保雇主责任险业务模式，精准解读保单关联企业兜底条款；
2. 清晰区分投保平台、实际工厂、保险公司三方权责，突破 “无劳动关系即无保险利益” 常规拒赔逻辑；
3. 完整留存投保备案原始材料，承保时备案信息成为关键胜诉证据；
4. 一、二审全程代理，稳定支撑一审胜诉结果，终审守住全部理赔金额。
五、企业投保实务指引
1. 人力平台代投雇主责任险，投保清单注明实际用工单位，出险后工厂赔付家属可正常起诉理赔；
2. 保险公司承保时未核查用工关系，事故后不能以不存在劳动关系拒付保险金；
3. 保单约定包含关联、合作企业兜底条款，下游实际用工单位可主张保险赔偿。
六、办案总结
本案是人力资源中介批量投保雇主责任险典型二审纠纷，保险公司以主体不适格、无保险利益为由拒绝赔付。青岛戴杰律师作为投保人力平台代理律师，结合投保备案证据、保险法律规定完整答辩，两级法院均采纳我方代理观点，二审终审胜诉，为劳务外包、线上批量投保雇主责任险维权提供成熟诉讼参考方案。