俞强律师
文/上海君澜律师事务所高级合伙人 俞强律师
俞强律师，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，深耕保险诉讼与保险合规争议解决领域多年，专注处理各类保险纠纷案件，具备扎实的保险法专业功底与丰富的庭审实战经验。其熟悉保险公司理赔流程、合同条款细则及拒赔裁判规则，擅长拆解保险合同漏洞、识别理赔陷阱，精准应对各类复杂保险纠纷。
执业期间，主要承办重疾险、医疗险、意外险、寿险、机动车保险及企业财产险等各类保险诉讼案件，专攻保险拒赔、理赔纠纷、保险合同无效、免责条款争议、保险代位追偿等疑难争议案件。
俞强律师始终秉持严谨细致的办案风格，立足案件细节与司法实践，精准把控案件争议焦点，善于通过专业法律论证突破理赔僵局。凭借扎实的专业能力与务实的服务态度，赢得当事人的广泛认可与好评。
第一部分：揭示常见误区与痛点（现象分析）
一、开篇点题
别再以为保险公司在合同里印上"责任免除"四个字，出事时就能理直气壮拒赔了！在保险诉讼的实战中，太多投保人、甚至不少理赔从业者，都陷入了一个极其危险且普遍存在的认知误区：只要保险合同白纸黑字写了免责，保险人就高枕无忧，被保险人就只能自认倒霉、默默吞下损失。
二、剖析弊端
这个误区在实务中贻害无穷，至少体现在三个层面。其一是效率原则层面：许多被保险人在遭遇拒赔时，第一反应就是"合同条款写得明明白白"，于是放弃抗辩、不了了之，既白白浪费了本可通过专业维权争取到的理赔权益，也让大量本可避免的纠纷沉淀为社会矛盾，徒耗司法与监管资源。其二是策略层面：它暴露出当事人对保险合同"格式条款"特殊属性的无知——保险条款由保险人单方拟定、投保人几乎无磋商空间，法律因此对保险人施加了远超一般合同的特别约束，而非任由其一行小字就转嫁全部风险。其三是规则与理念层面：保险法早已明确，对于免除保险人责任的条款，保险人必须同时履行"提示"与"明确说明"双重义务，二者缺一不可；只要有一项未履行，该免责条款就"不产生效力"。把免责条款当作天然有效的尚方宝剑，正是对这一核心规则的漠视。更值得警惕的是，不少当事人直到一审败诉才想起翻合同、找签字，此时往往已错失固定证据的最佳时机，把一手好牌打成了死局。这种误区的蔓延，还与保险销售的现实生态密不可分。实践中大量保单通过电话、网络或代理人员推销，缔约过程高度电子化、标准化，投保人往往在尚未充分阅读的情形下即点击确认或签字。保险人若借此把"已印制"等同于"已说明"，实质上架空了法律设置说明义务的本意。因此，识别并拆穿这一误区，是每一个保险诉讼案件的逻辑起点，也是后续所有进攻动作的基座。
第二部分：阐释核心观点（提出"新东西"）
那么，正确的做法是什么？我们应当关注的是这2个核心。
核心一：足以引起注意的"提示"——让免责条款从"隐形"变"显性"
所谓提示，是指保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，对免除责任的条款作出足以引起投保人注意的标识。它"新"在：不再由保险人单方面宣称"我已写明"，而是以客观可见的方式——如加粗、放大、变色、单独设栏——让投保人在缔约时第一时间意识到此处存在权利减损。用一个改编案例说明其威力：假设投保人王某投保重疾险，合同深处用与正文无异的浅灰小字写着"既往症不赔"。诉讼时保险人无法证明该条款在投保单或保险单上被显著标识，法院最终认定提示义务未履行，免责条款不生效，王某如约获赔。可见，提示是免责条款生效的第一道闸门，闸门没开，后面都无从谈起。其具体形式包括但不限于：字体加粗加黑、字号放大、使用醒目颜色、设置专门"免责提示"栏、要求投保人手抄声明等。缺少任何可见标识，所谓"写明"在法律上毫无力道。
核心二：常人能懂的"明确说明"——从"你写过"到"我听懂"
明确说明，是指保险人以书面或口头形式，对免责条款的概念、内容及其法律后果，作出常人能够理解的解释说明。它"新"在思维视角：条款生效不取决于保险人"写了什么"，而取决于投保人"理解了什么"。这高度依赖律师的法律功底、逻辑拆解与临场应变能力。仍以上述案例延伸：即便条款已被加粗提示，若保险人从未向王某解释"既往症"的界定范围与法律后果，只是机械地要求签字，仍属未履行明确说明义务。通过把晦涩的格式文字翻译成生活的语言、把抽象的免责后果具象化的高阶论证，我们便能精准击破保险人的拒赔壁垒。实务中，优秀的代理人会紧扣"常人理解标准"，质问保险人：一个普通消费者能否仅凭这份说明，真正明白自己失去了什么保障？若答案是否定的，说明即不成立。
第三部分：构建系统方法论（从"低级阶段"到"高级阶段"）
基于上述分析，办理保险拒赔案件必须从"低级阶段"的被动认栽、材料堆砌，转向"高级阶段"的精准狙击、主动谋划。四则可操作原则如下：
一、先定性再攻防。收到拒赔通知，第一步不是急着争论事实，而是判断争议条款是否属于"免除保险人责任"的条款，再分别核查其是否经过提示与明确说明，框定真正的战场，避免被保险人牵着鼻子走。
二、逆向审查保险人证据。主动要求保险人出示投保单、保险单及送达回执，核查免责条款是否被显著标识、是否有投保人签字确认的说明记录，把举证责任稳稳压回保险人一方，让其自证清白。
三、死守"常人理解"标准。论证时强调说明须达到普通投保人可理解的程度，而非堆砌专业术语；若说明内容抽象晦涩、脱离生活，应果断主张未有效说明，并当庭演示普通人的理解障碍。
四、构筑"提示+说明"双重防线。分别就"是否提示""是否明确说明"两条线组织证据与说理，任一条线断裂，免责条款即告无效，拒赔失去依据。在起草代理词时，可借助结构化提纲逐条比对，确保不漏一环。
五、把说明义务前置到风控端。成熟的实务者不会等到诉讼才谈说明，而会在投保、续保、理赔各环节提醒客户留存说明痕迹；作为代理人，亦可建议当事人建立保单"健康档案"，对关键免责条款做可视化标注。如此一来，既便于日常维权，也能在争议发生时迅速定位突破口，把被动救火转为主动排雷。
第四部分：总结升华
1. 回顾核心断言：免责条款不"提示+明确说明"等于白纸一张，这一结论源于对格式条款失衡风险的深刻洞察，也是保险法保护投保人弱势地位的集中体现。
2. 升华价值：在资源有限、追求效率的时代，保险维权正从"数量"比拼转向"质量"与"精准度"的较量，与其泛泛而谈，不如精准击穿免责条款的生效前提。
3. 赋予行动意义：这要求我们像工匠一样雕琢每一个条款，像战略家一样规划每一次抗辩，最终让每一次行动都成为推动保险公平的砝码。
4. 最终点题：理赔之争，胜在精准不在冗繁——把免责条款的"生效前提"钉死，才是致胜关键。