律师观点分析
案号：JXXX不诉〔2026〕第XXX号
一、案件基本情况
2025年底，北京市某小区发生一起容留卖淫案件。赵某（化名，男，52岁，北京人）将其名下闲置房屋出租给他人居住使用。2026年初，公安机关在日常巡查中发现该出租屋内存在卖淫嫖娼活动，当场查获正在进行交易的男女两对。赵某作为出租屋的房东，被公安机关以涉嫌容留卖淫罪刑事拘留。
公安机关认为，赵某作为房东，应当对承租人的日常行为负有管理责任，其出租房屋后未定期查看房屋使用情况，对承租人从事卖淫活动应当明知。赵某到案后辩称，自己对出租屋内的卖淫活动完全不知情，其与承租人签订了正规租赁合同，明确约定不得从事违法活动，已履行了合理的管理义务；其从未进入该出租屋内部查看，也没有从中获取卖淫活动的任何非法利益。
赵某被刑事拘留后，其家属紧急委托专业的容留卖淫罪律师赵飞全担任其辩护人。
二、辩护过程
赵飞全律师在接受委托后立即前往看守所会见赵某，并全面审查案卷材料。在细致梳理证据后，赵飞全律师发现本案的核心争议焦点在于：赵某是否“明知”承租人在出租屋内从事卖淫活动。在案证据中，仅有卖淫人员的供述称曾怀疑房东“可能知道”，但无其他证人证言、监控录像、转账记录等证据佐证。
辩护词（节选）：
尊敬的检察官：
北京市亿达律师事务所接受犯罪嫌疑人赵某及其家属的委托，指派专业的容留卖淫罪律师赵飞全担任赵某的辩护人。
辩护人认为，认定赵某构成容留卖淫罪的证据严重不足，依法应当作出存疑不起诉决定。理由如下：
第一，认定赵某主观明知的证据严重不足。容留卖淫罪在主观方面要求行为人“明知”他人从事卖淫活动而为其提供场所。本案中，仅有卖淫人员单方陈述称“可能知道”，而无其他客观证据印证。根据《刑事诉讼法》第五十五条，证据确实、充分的证明标准要求综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案远未达到这一标准。
第二，赵某已履行合理的管理义务。赵某与承租人签订了正规房屋租赁合同，合同中明确约定不得从事违法犯罪活动，承租人已签字确认。赵某作为房东，没有权利也无义务定期进入承租房屋内部进行检查。承租人从事卖淫活动系其个人违法行为，已超出赵某合理预见和管理的范围。
第三，赵某未从卖淫活动中获取任何非法利益。赵某收取的租金属于正常市场租金水平，并未因承租人从事卖淫活动而额外提高租金或收取提成。
综上，指控赵某构成容留卖淫罪的证据不足，不符合起诉条件，恳请贵院依法作出不起诉决定。
辩护人：赵飞全
三、判决结果
北京市海淀区人民检察院经依法审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为指控赵某构成容留卖淫罪的证据不足，不符合起诉条件，依法对赵某作出存疑不起诉决定。赵某被解除强制措施，恢复人身自由。
四、案例评析
本案是出租屋房东被控容留卖淫罪成功争取存疑不起诉的典型案例。存疑不起诉的核心要件在于“证据不足”，即据以定罪的证据未能达到“事实清楚，证据确实、充分”的法定证明标准。
容留卖淫罪，专业的容留卖淫罪律师——赵飞全律师指出，存疑不起诉的关键在于辩护律师能否精准锁定证据链的断裂点，并坚持“疑罪从无”的辩护立场。本案中，赵飞全律师通过精准把握“主观明知”的证明标准，结合租赁合同、正常租金水平等客观证据，向检察机关充分论证了赵某对承租人的卖淫行为并不知情、不具有犯罪故意，最终实现了存疑不起诉的最佳结果。
