案件描述

2012年12月，被告某运输公司因与原告某商贸公司发生合作经营纠纷，原告商贸公司诉至三峡坝区人民法院，要求其返还联营款28万余元。

后律师接受被告运输公司委托担任其代理人。

办案过程

律师了解到，因联营过程只坚持了短短 不到半年，根本没有走上正轨，导致其中帐目明细不清。联营开始时没有书面联营协议，结束时也只有一份泛泛的清算协议，且具体核算项目指向不清。被动的局面，致律师无法提出有效支付抗辩，一审败诉。

二审中，律师认真分析案件，提出原告举证票据系复印件这一证据形式非法之漏洞，认定一审对事实部分认为不清，极力要求发回重审。二审法院于2013年底发出裁定书，以案件事实不清为原因裁定发回一审法院重审。2014年年初本案重新一审，此决，律师采用 新的诉讼策略，向原告提出反诉，主张原告须返还联营过程中被告垫付的购车款项计19万余元。经过激烈的法庭审理，后双方均对帐目进行了重新核实，原告确认了须向被告返还垫付款17万余元。后本案于2014年9月作出一审判决，支持了双方的本诉、反诉诉讼请求。本案代理终结。两相抵扣，律师为当事人挽回了17万余元的损失。

仲裁结果

本案经一审，二审，发回复审的一审。最终由三峡坝区人民法院作出判决。判决由被告运输公司返还原告商贸公司联营款28万元，同时由反诉被告商贸公司返还反诉原告运输公司垫付车款17万余元。

律师观点分析

本案是律师收案以来做得最为艰难的案件，几次陷入困局，又峰回路转，历时两年多，跨三个年度。通过本案，律师认为，在最逆境的情形下也不能放弃，及时转换思路往往是最好的时机。此外，在难以抗辩本诉的情形下，擅于利用有效的反诉，也是不错的方法之一。最后，超长的诉讼周期，依然是消磨原告诉讼期待值最好的方法之一。