案件描述

2015年6月，原告朱某与被告某化工公司及另四名个人被告发生居间合同纠纷，起诉至伍家岗区人民法院，诉请标的260余万。原告诉称某公司向案外人陈某借款3500万元，经原告居间介绍，与原告签订了居间合同，约定居间费用为245万元，另由4个个人被告对居间合同项下的居间报酬等承担连带保证责任。

办案过程

律师受其中一个个人被告委托，代理了此案件。律师在代理过程中对该案件的背景进行了充分的挖掘，了解到三个重要信息：

1.同一期间，原告作为债权人向被告某公司出借了960万元借款，由案外人陈某担任了居间人并签订了居间合同，约定居间费80万元。

2.此两笔民间借款的约定利息都高达月息2%，已经达到了法律能保护的最高限额。

3.两笔居间合同的居间费明显畸高，与正常的居间活动服务费有最大差异。

综合以上，律师认为虽然本案的相关证据，借款，保证合同，居间合同均为合法形式，也是原被告几方亲笔签字。但两份居间合同由原告和案外人陈某互为债权人和居间人，其行为并不是为了真正从事居间活动，其真实目的是民间放高利贷行为，以变向再次收取非法高额利息。

仲裁结果

本案于2015年8月开庭进行了审理，经律师据理力争，本案于10月判决，驳回了原告的全部诉讼请求，原告并未提起上诉，本案代理终结。律师为当事人避免了260余万的经济损失。

律师观点分析

律师认为，近年来民间放高利贷行为众多，引发纠纷无数。在民间借贷活动中，应遵守法律制定的红线，年利息不超过24%(现在可放宽至36%)。否则，其它各种变向收取高息的行为及为此签订的协议，均可能不受法律保护。

本案中法院依据合同法第52条之规定，认为居间合同的性质是以合法形式掩盖非法目的，当事人欲从中谋取非法高息，应认定为无效合同，所以将原告的诉讼请求全部驳回。体现了法律实事求是，公平正义的精神，也体现了法官自由心证，追求公正的创造性，是一大判决亮点。