律师观点分析

案件情况：原告以载有“为明确承诺人的义务，现对借款以及担保重新确认，截止承诺书作出之日，承诺人共借到原告总金额一百余万元。承诺人为被告的名字”的承诺书一份诉至法院，要求委托人承担还款义务。承办律师借到委托后，了解到该承诺书上记载的借款金额并非是借款，而是对未付利息的一种约定，而事实上利息已经在另一个诉讼中已付清，但已处理的诉讼案件中并未出现这张承诺书。因此是否成立借贷关系系本案的争议焦点。

律师点评：借款合同系实践性合同，只有在借款人收到借款时，借款合同生效，因此仅仅是一张“借条”或者“承诺书”，不能够直接认定借款关系的发生。承办律师从民间借贷案件适用法律若干问题的规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断借款是否发生。

承办律师又从