案件描述

基本案情：

威海高区检察院指控张某等三被告于2013年8月至11月期间，在威海某电子公司先后单独或结伙盗窃6次，其中张某单独盗窃4起，参与共同盗窃1起，盗窃物品价值3万余元;刘某单独盗窃1起，参与共同盗窃1起，盗窃物品价值 13000余元;胡某参与共同盗窃1起，盗窃物品价值4500余元。

办案过程：

张某及其辩护人对犯罪数额无异议，但对罪名及次数有异议，认为张某系利用职务之便占有单位财物，系职务侵占;张某单独实施的犯罪中，系分4次将财物集中在一起，后一次性带离公司，应为一次犯罪;在共同犯罪中作用较小，应为从犯。

本律师为刘某辩护，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为应构成职务侵占罪。认为刘某刘某归案后对基本犯罪事实无异议，认罪态度好，积极退赃、自愿认罪，应从轻处罚。法院认为，刘某的工作职责系不良品的判断、整理及发还外协厂家，在正常的工作范围内不应接触到原材料良品，现要将利用系统登记多出来的良品占为己有，或用不良品替换良品，再出售牟利，均系利用工作之便，采用秘密窃取的方式非法取得，故其行为应构成盗窃罪。

胡某及辩护人对犯罪事实及罪名无异议，辩护人认为胡某因涉嫌盗窃案外财物(经查未参与该另案)被抓获后，主动交待张某及刘某的个人情况，帮助公安机关抓获同案犯，应具有立功情节，并主动交待侦查机关没有掌握的犯罪事实，系自首。

办案结果：

威海高区法院经审理，判决：张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元;刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元;判处胡某犯盗窃罪，判处罚金五千元。

总结：

本案刘某罪铭虽仍认定为盗窃罪，但在通常情况下罚金应处犯罪数额两倍的惯例下，被判处罚金一万元，应是考虑了公安侦查时未能起获赃物，未能确认刘某所出售的产品究系良品还是不良品，考虑了刘某的行为虽不能认定为职务侵占，但与职务侵占相近，与普通盗窃有一定区别。辩护人对判决结果基本满意。

律师观点分析

基本案情：

威海高区检察院指控张某、刘某、胡某等三被告人于2013年8月至11月期间，在威海某电子公司先后单独或结伙盗窃6次，其中张某单独盗窃4起，参与共同盗窃1起，盗窃物品价值3万余元;刘某单独盗窃1起，参与共同盗窃1起，盗窃物品价值13000余元；胡某参与共同盗窃1起，盗窃物品价值4500余元。

办案过程：

张某及其辩护人对犯罪数额无异议，但对罪名及次数有异议，认为张某系利用职务之便占有单位财物，系职务侵占；张某单独实施的犯罪中，系分4次将财物集中在一起，后一次性带离公司，应为一次犯罪;在共同犯罪中作用较小，应为从犯。

李惠律师为刘某辩护，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为应构成职务侵占罪。认为刘某刘某归案后对基本犯罪事实无异议，认罪态度好，积极退赃、自愿认罪，应从轻处罚。法院认为，刘某的工作职责系不良品的判断、整理及发还外协厂家，在正常的工作范围内不应接触到原材料良品，现要将利用系统登记多出来的良品占为己有，或用不良品替换良品，再出售牟利，均系利用工作之便，采用秘密窃取的方式非法取得，故其行为应构成盗窃罪。

胡某及辩护人对犯罪事实及罪名无异议，辩护人认为胡某因涉嫌盗窃案外财物(经查未参与该另案)被抓获后，主动交待张某及刘某的个人情况，帮助公安机关抓获同案犯，应具有立功情节，并主动交待侦查机关没有掌握的犯罪事实，系自首。

办案结果：

威海高区法院经审理，判决：张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；判处胡某犯盗窃罪，判处罚金五千元。

总结：

本案刘某罪名虽仍认定为盗窃罪，但在通常情况下罚金应处犯罪数额两倍的惯例下，被判处罚金一万元，应是考虑了公安侦查时未能起获赃物，未能确认刘某所出售的产品究系良品还是不良品，考虑了刘某的行为虽不能认定为职务侵占，但与职务侵占相近，与普通盗窃有一定区别。辩护人对判决结果基本满意。