酒店门前丢失就餐客人停放车辆酒店应否赔偿﹖

  生活中每到中饭、晚饭时间，许多酒店门前停放着一排排各类车辆，有的酒店有保安或服务员指挥和看管，有的则没人管，丢车或碰擦问题时有发生。就餐者停放在酒店门前的车辆如出了问题，酒店是否应该赔偿呢？  

  案例：某晚，马某与家人在某酒店就餐时，将其所有的一辆本田摩托车停放在酒店门前停车区域内，没有告知酒店工作人员就进去吃饭。就餐后出来，发现该车被盗，随即向公安机关报案，公安立案侦查，但至今未破案。经与酒店交涉赔偿问题，酒店以已在门前设“只提供车位停车，不作保管，遗失自负” 告示牌，己方无责任为由拒绝赔偿，马某只好向法院起诉酒店业主，请求判令酒店业主赔偿经济损失8000元。法院审理认为，《消费者权益保护法》第七条第二款的规定，“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”，马某开车到酒店就餐，双方构成以饮食服务为内容的消费服务法律关系。酒店在向消费者提供餐饮服务的同时，为消费者提供免费停车服务，是其为增强竞争力，实现营利目的而提供的配套服务，是餐饮服务的延伸。酒店依法应保障消费者因就餐停放在其门前停车区域内的车辆安全，由于其在安全管理上未能尽到法定的注意义务，致使叶某车辆丢失，应承担赔偿责任。酒店在门前设“只提供车位停车，不作保管，遗失自负”告示牌，违反了《消费者权益保护法》第２４条“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，是无效的，因此不能免除其相应责任。由于马某停车时没有告知酒店工作人员加以看管，对于其车辆的丢失，存在较大过错，应负主要责任；酒店则因没有派人看管门前停放的车辆，未尽到保障消费者财产安全义务，也存在一定过错，应负次要责任。判令被告某酒店的业主赔偿原告马某经济损失的３０％即2400元。

律师点评：客人在酒店消费时车辆丢失现象司空见惯，各地法院判决五花八门，有的判决酒店担责，有的判决无责。判决有责的理由是：酒店与客人形成保管合同关系或者服务合同关系，法律依据是《合同法》、《消费者权益保护法》。首先，该停车场只对在本酒店消费的客人服务，因此，该保管合同属于消费合同的附属合同。该存车场的场地费、保安费用是由酒店支付的，而该费用来源就是酒店的营业收入。也就是说，就餐顾客是变相支付了停车费了，因此，该保管合同是有偿保管合同。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，保管人应当承担赔偿责任。判决无责的理由是：酒店与客人构不成保管关系，酒店不能实际控制车辆。或者说服务合同说的财产安全仅限于随身物品，不能延伸到车辆等大件物品。有的法院认为，车场是非封闭的场所，将车辆停放在此，车辆的实际控制权并未转移到停车场。因停车场对车辆并无实际的控制权，因此停车场与客人之间构成场地租赁合同关系，而非保管合同关系，停车场不存在故意或重大过失，也就是说，停车场只提供一块停车的地方，并不负责看管车辆。因此不应担责。

结合上述判例，笔者认为，并不客观和信服性。假如，客人给保安说了，但不可能有其他证据证明，怎么办？即使能证明说了，让酒店全部承担责任，也没有充分的依据。笔者认为，只要能证明车辆实在就餐期间丢失，停放的地点又是酒店指定地点，由于专人看管，即使是免费的，酒店也应当承担部分责任。客人本身对于车辆安全也应有相应的保护措施和保险。除非车辆钥匙交付保安，或者凭出入证出入，应当有酒店全部承担。

安徽明锐律师事务所胡志会律师，咨询电话：13395528229，微信公众号：h13395528229(或蚌埠律师), QQ:981842823，

律所地址：蚌埠市光彩汽车客运南站北四楼。