再看看刘XX的律师的声明。检方已决定不提任何指控,若是普通人普通事件,这类声明毫无必要。但刘是著名企业家,公众人物,涉嫌性侵指控,公众很容易脑补细节,添枝加叶,不仅会长期影响刘本人、而且可能影响他的企业,这就需要澄清一些事实了。因此,就其功能而言,这份声明也可以说是份“辩护”,但针对的不是检察官或法官,只是公众。我觉得这一辩解颇为成功。不动声色,未做任何评价,声明中只有一系列清晰、节制、细致、按时序排列的对事件过程的陈述。除房间里究竟发生了什么外,每一句陈述都可以得到验证。这里仅摘录其中主要的几段:
“当晚聚餐前,刘XX不认识女方。刘XX及其助理并没邀请女方参加晚宴,也没邀请她坐在刘XX身边。
刘XX的助理买酒供两场聚会:当晚的聚餐,大约24个人;次日另一晚宴。当晚只喝了一小半酒,14瓶左右。没喝的酒聚餐后装回了车上。
刘XX和女方聚餐时都喝了酒。期间女方曾主动向刘XX敬酒,也主动给自己杯中添酒。刘XX没醉,女方也没任何行为表明她醉了。
餐后,大家一起决定去某位聚餐人租的房子继续聚会。女方主动说想参加,和刘XX一起离开餐厅。女方、刘XX及其两位助理共乘刘XX该周租赁的一辆SUV,前往那所房子。
在车内,助理目睹女方主动与刘强东亲热,没有任何拒绝或不情愿的表示。
车停在那所房前。两位下车后,女方主动建议不参加聚会,去女方公寓。刘XX和女方回到车上,女方将自己公寓地址输入司机的手机,让司机找到她的住地。
到公寓楼后,女方邀请刘XX进楼。她用自己的门禁卡开了楼门,并示意刘XX进去。女方主动挽起刘XX胳膊走进楼。
公寓内一位居民在走廊上看到了女方和刘XX。他注意到刘XX和女方胳膊相挽走得很近,两人看起来都很高兴。两人看起来都没醉,女方路过时面露微笑。
房间里发生的一切都是自愿的。该女士全过程都很主动,没有任何不情愿的表示。”
声明肯定也省略了某些可作其他解释的事实。例如,它只提及女方的主动,没提晚宴上、车内和车下双方的互动,更没提刘的任何主动。但刘是玩偶吗?此外,声明中两次提及女方“没有任何拒绝或不情愿的表示”,似乎透出刘有过主动或“积极”的互动。但律师并不打算为刘立座牌坊,只需清除性侵传言,就够了!
还值得一提的是,刘的律师是位女性,在相当程度上,这也会增强该声明对于中国公众的可信度。
中国的法学院教育因此很需要一种工匠精神。一方面,要培养这种“让事实说话”的技能,包括这种朴实无华但生动有效的修辞。法学生必须在大量真实和虚拟个案中摸爬滚打,不断转换设定自己在个案中的虚拟角色,学会从不同角色的视角分析案件和自我利益,分析并解构包括种种法律文件和司法判决书,逐渐养成精细的辨别力和洞察力,不仅能理解自己在某案中的具体角色,也能看穿或预判该案其他角色的各自追求和策略,更重要的是能按自己的角色去行动,去互动,乃至当必要且可能时,有能力超越具体个体的利益视角去行动。这种超越才能避免“匠气”!而诸如此类的能力,以及这种超越,都不可能从理论本身获得,不可能从读书中获得,无论是正义理论还是司法理论,无论是修辞学还是法律解释理论。唯一的路,因此算是特定意义上的捷径,就是大量分析案例,始终保持着对经验事实和话语的敏感、认真和专注。但这一定是一种更多质疑的态度,不是教义学的态度。
文章来源于网络 侵权联系删除
66人看过消费纠纷中过度维权与敲诈勒索罪的区分
95人看过债务免除型诈骗犯罪数额的认定
100人看过小学生追星“扫码添加明星QQ”被骗90余万元